追偿权纠纷 （2014）南市民二终字第442号

梁麟、天一公司与简易签订的《借款合同》是在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，人民法院生效的判决书查明事实中认定“借款合同期限届满后，天一公司未偿还本金，但支付了2011年9月22日起至2011年10月21日止的利息即资金使用费”，同时认定梁麟提供的担保性质为抵押担保，梁麟没有其他证据证明其已为天一公司偿还简易借款本息，故梁麟主张以现金作为保证方式并支付了简易利息而请求向天一公司追偿的理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决驳回梁麟的诉讼请求。案件受理费5800元，由梁麟负担。上诉人梁麟不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，理由如下：1、一审判决认定：“……原告的家人莫燕春、黄智英和廖平秀、黄春晓作为抵押担保人，分别以自己所有的房产各自为被告向第三人的借款本金770万元提供抵押担保……”。上述4人中除了黄智英是梁麟的母亲外，其余三人与梁麟是何种关系并没有证据证明，而一审法院认定莫燕春、廖平秀、黄春晓三人为梁麟的家人没有事实与法律依据，是错误的。同时上述

梁麟、天一公司与简易签订的《借款合同》是在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，人民法院生效的判决书查明事实中认定“借款合同期限届满后，天一公司未偿还本金，但支付了2011年9月22日起至2011年10月21日止的利息即资金使用费”，同时认定梁麟提供的担保性质为抵押担保，梁麟没有其他证据证明其已为天一公司偿还简易借款本息，故梁麟主张以现金作为保证方式并支付了简易利息而请求向天一公司追偿的理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决驳回梁麟的诉讼请求。案件受理费5800元，

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民二终字第442号上诉人（一审原告）：梁麟。委托代理人：李能，广西民族律师事务所律师。委托代理人：伍博，广西民族律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：南宁市天一包装制品有限公司。委托代理人：陆贤凤，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。委托代理人：覃健，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。一审第三人：简易。委托代理人：庞海华。上诉人梁……