建设工程施工合同纠纷 （2016）浙01民终4790号

针对该案主要争议点，其一、该案起诉是否违反一事不再理原则，理由是韩厚国起诉国杰公司已经在（2015）杭萧义商初字第187号等案件中进行了明确，该院认为，该案韩厚国是以建设工程施工合同纠纷为由并依据结算单等起诉主张谢益峰承担付款责任以及国杰公司作为被挂靠方对挂靠人的行为承担连带责任，区别于前案关于谢益峰以国杰公司的名义不能构成表见代理的认定，且前案二审也明确“即使谢益峰向韩厚国采购的钢筋确系用于案涉工程，鉴于该些钢筋材料的实际采购方是谢益峰，故韩厚国仍应根据合同相对性向实际采购方主张货款支付请求权”，故韩厚国的前述主张并不违反一事不再理原则，国杰公司的相应辩称于法无据，故不予采信。其二、关于韩厚国、谢益峰、王建东、王铨、葛长忠与国杰公司之间就案涉工程产生的身份关系以及谢益峰、王建东、王兴铨、葛长忠、国杰公司收货、结算等行为的法律性质及责任承担的认定。首先，经庭审查明，国杰公司承包案涉工程后以内部承包形式将该工程交由谢益峰、王建东实际施工并由其交纳管理费及自负盈亏。施工期间韩厚国向该工地提供了部分钢筋并由其负责加工、安装等，其实际完成了该工程的钢筋工施工，后谢益峰出具结账单等材料，应认定韩

针对该案主要争议点，其一、该案起诉是否违反一事不再理原则，理由是韩厚国起诉国杰公司已经在（2015）杭萧义商初字第187号等案件中进行了明确，该院认为，该案韩厚国是以建设工程施工合同纠纷为由并依据结算单等起诉主张谢益峰承担付款责任以及国杰公司作为被挂靠方对挂靠人的行为承担连带责任，区别于前案关于谢益峰以国杰公司的名义不能构成表见代理的认定，且前案二审也明确“即使谢益峰向韩厚国采购的钢筋确系用于案涉工程，鉴于该些钢筋材料的实际采购方是谢益峰，故韩厚国仍应根据合同相对性向实际采购方主张货款支付请求权”，故韩厚国的前述主张并不违反一事不再理原则，国杰公司的相应辩称于法无据，故不予采信。其二、关于韩厚

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4790号上诉人（原审被告）：浙江国杰建设有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇大西村。统一社会信用代码：91330109665238654L。法定代表人：余建国，执行董事。委托代理人：秦高益，浙江志和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢益峰，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：韩厚……