（2014）同民终字第749号

本案争议的焦点为大同市南郊区口泉香米庄村旧猪场的占有和使用权的归属问题。为此，本案的原、被告双方庭审中均认可最初该旧猪场一直被原告盛鹏和被告盛万及其兄长盛千、四弟盛旺兄弟四人作为储煤场的占有和使用，2014年5月7日签订的协议书一份，也能证明大同市南郊区口泉乡米庄村旧猪场属于原告盛鹏和被告盛万四兄弟共同占有、使用的事实。故原告盛鹏要求判令二被告立即搬离旧猪场院落及赔偿损失的事实请求，不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告盛鹏的诉讼请求。案件受理费1075元，减半收取588元，专递费120元，共计708元，由原告盛鹏负担。宣判后，原审原告盛鹏不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人盛万、盛占国搬离其承租的猪场院落，并赔偿其租金损失15000元。其主要理由是：一、2001年3月，上诉人盛鹏向米庄村村民委员会申请要求承包猪场场地，经该村村民委员会会同意并报大同市南郊区土地局批准，上诉人盛鹏与米庄村村民委员会签订了《承包协议》，承包期限50年，证明上诉人盛鹏是养猪场院子的合法用益物权人。上诉人盛鹏在养猪场盖院子时，征求被上诉

本案争议的焦点为大同市南郊区口泉香米庄村旧猪场的占有和使用权的归属问题。为此，本案的原、被告双方庭审中均认可最初该旧猪场一直被原告盛鹏和被告盛万及其兄长盛千、四弟盛旺兄弟四人作为储煤场的占有和使用，2014年5月7日签订的协议书一份，也能证明大同市南郊区口泉乡米庄村旧猪场属于原告盛鹏和被告盛万四兄弟共同占有、使用的事实。故原告盛鹏要求判令二被告立即搬离旧猪场院落及赔偿损失的事实请求，不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告盛鹏的诉讼请求。案件受理费1075元，减半收取588元，专递费120元，共计708元，由原告盛鹏负担。

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第749号上诉人（原审原告）盛鹏。被上诉人（原审被告）盛万。被上诉人（原审被告）盛占国。上诉人盛鹏因用益物权保护纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛鹏、被上诉人盛万、盛占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告盛鹏和被告……