保证合同纠纷 （2015）宁民再终字第00001号

青海百祥纸业有限责任公司向许浩借款时由石繁红提供担保，但双方就担保责任未作约定，应认定石繁红承担连带保证责任。对借款和担保事实，许浩提供了由石繁红作为担保人的相关借条和石繁红书面声明，故许浩的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。许浩主张利息损失的请求，虽在借款合同中未作约定，但借款到期后，债务人及保证人就债务未予偿还，应认定石繁红就银行利息亦提供保证，亦应支持。石繁红辩称借款的本金为115000元，无证据证实，不予支持。石繁红主张的保证期限已经届满，保证责任应当予以免除的辩称，因石繁红于2012年2月18日再次作出声明就该债务承担保证责任，且在保证期间许浩及时主张权利，故该辩称不符合法律规定，不予支持。2014年4月25日，城西区人民法院作出（2014）西民一初字第246号民事判决：一、石繁红偿还许浩借款150000元，并支付银行利息25187.50元；石繁红承担保证责任后，可依照《中华人民共和担保法》第三十一条之规定有权向债务人追偿。石繁红不服一审判决向本院提起上诉称：1、原判决混淆了保证期间和诉讼时效的法律概念及适用。石繁红的保证期间应至2013年8月31日届满，石繁红在本案中的

青海百祥纸业有限责任公司向许浩借款时由石繁红提供担保，但双方就担保责任未作约定，应认定石繁红承担连带保证责任。对借款和担保事实，许浩提供了由石繁红作为担保人的相关借条和石繁红书面声明，故许浩的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。许浩主张利息损失的请求，虽在借款合同中未作约定，但借款到期后，债务人及保证人就债务未予偿还，应认定石繁红就银行利息亦提供保证，亦应支持。石繁红辩称借款的本金为115000元，无证据证实，不予支持。石繁红主张的保证期限已经届满，保证责任应当予以免除的辩称，因石繁红于2012年2月18日再次作出声明就该债务承担保证责任，且在保证期间许浩及时主张权利，故该辩称不符合法律规定

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民再终字第00001号申请再审人（原审被告，二审上诉人）：石繁红，男，汉族，1967年5月14日出生。委托代理人甘爱民，西宁永兴法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告，二审被上诉人）：许浩，男，汉族，1988年2月24日出生。委托代理人董博俊，海博律师事务所律师。申请再审人石繁红因与被申请人许浩保证合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2……