离婚纠纷 （2015）合民一终字第01003号

彭某、王某双方自愿解除婚姻关系，是其真实意思表示，未违反法律规定，予以支持。彭某、王某主张被安置的合肥市滨湖康园×栋×室房屋是夫妻共同财产，请求依法分割，但均未能提供相关证据证明此房屋确为夫妻共同财产，故对于分割该房屋的诉讼请求，不予支持。彭某主张王某在婚姻存续期间多次与其他异性同居，但未能提供相应证据证实，应承担举证不能的责任，因此对于彭某要求50000元精神损害费的诉讼请求，不予支持。王某主张在婚姻关系存续期间，双方曾出资购买了15平方的回迁面积并登记在彭某母亲名下，但未能提供相关证据予以证实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许彭某与王某离婚；二、驳回彭某其他诉讼请求。王某上诉称：一审法院应认定合肥市滨湖康园×栋×室房屋是夫妻共同财产并依法分割，上诉人一审提供了相应的水、电费缴费通知单证明系夫妻共同财产，一审法院未认定错误。上诉人在一审还提交了一份案外人的声明，证明夫妻双方共同出资购买的15平方米回迁安置面积登记在彭某母亲名下，应作为

彭某、王某双方自愿解除婚姻关系，是其真实意思表示，未违反法律规定，予以支持。彭某、王某主张被安置的合肥市滨湖康园×栋×室房屋是夫妻共同财产，请求依法分割，但均未能提供相关证据证明此房屋确为夫妻共同财产，故对于分割该房屋的诉讼请求，不予支持。彭某主张王某在婚姻存续期间多次与其他异性同居，但未能提供相应证据证实，应承担举证不能的责任，因此对于彭某要求50000元精神损害费的诉讼请求，不予支持。王某主张在婚姻关系存续期间，双方曾出资购买了15平方的回迁面积并登记在彭某母亲名下，但未能提供相关证据予以证实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01003号上诉人（一审被告）：王某。委托代理人：许力，安徽和永律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭某。委托代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人彭某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第03287号民事判决，向本院提……