装饰装修合同纠纷 （2014）三中民终字第13863号

其做法违法了我国的法律法规的规定，双方签订的合同应属于无效，故汤连雄主张要求确认合同无效的主张，法院予以支持。因该合同所涉及工程已经完工，故即便扶桑公司与汤连雄之间的分包合同无效，但汤连雄方作为实际施工人，应按照合同约定取得相应的工程款。汤连雄的施工中确实存在质量问题，本案争议问题在于施工的质量问题的处理中双方是否存在过错，因汤连雄为实际施工方，故在出现问题后应及时与扶桑公司协商，共同确定解决方案。扶桑公司其后自行进行了相应的拆除与施工，虽存在不妥之处，但其目的和结果亦为尽快解决施工中的质量问题，故法院认为对于拆除和重新施工的费用，双方应根据各自的过错大小承担相应的责任。因汤连雄施工中存在的质量问题是导致拆除和重新施工的直接原因，故法院认定汤连雄应就拆除和重新施工的承担主要责任，扶桑公司在没有与汤连雄充分沟通的情况下，擅自施工应自行承担次要责任，故法院按照双方责任比例7：3的比例进行认定。虽然汤连雄均对二份鉴定意见书提出异议，但并未提供充分的证据否定鉴定结论的合理性，故法院采信鉴定结论，以鉴定结论确认拆除和重新施工的工程费用。因上述费用扶桑公司已经实际支付，故汤连雄需要将其应承担的责任

其做法违法了我国的法律法规的规定，双方签订的合同应属于无效，故汤连雄主张要求确认合同无效的主张，法院予以支持。因该合同所涉及工程已经完工，故即便扶桑公司与汤连雄之间的分包合同无效，但汤连雄方作为实际施工人，应按照合同约定取得相应的工程款。汤连雄的施工中确实存在质量问题，本案争议问题在于施工的质量问题的处理中双方是否存在过错，因汤连雄为实际施工方，故在出现问题后应及时与扶桑公司协商，共同确定解决方案。扶桑公司其后自行进行了相应的拆除与施工，虽存在不妥之处，但其目的和结果亦为尽快解决施工中的质量问题，故法院认为对于拆除和重新施工的费用，双方应根据各自的过错大小承担相应的责任。因汤连雄施工中存在的质

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13863号上诉人（原审原告、反诉被告）北京扶桑建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路五号。法定代表人俞晓星，董事长。委托代理人许钊宁，男，1983年10月14日出生。委托代理人杜晓军，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）汤连雄，男，1969年8月4日出生。委托代理人许光红，北京富鼎律师事务所律师。上诉人北京扶……