买卖合同纠纷 （2014）北民提字第4号

被申请人饲料公司主张其与再审申请人苏公进之间的买卖货物交易，苏公进均没有在送货单上签名确认，是双方交易习惯，苏公进立写欠款单后仍与饲料公司有交易活动，并收到了饲料公司23张送货单的货物。所提供的苏公进立写欠款单前后的送货单也均未有苏公进的签字，苏公进称其收到饲料公司货物都签名确认，立写欠款单后未向饲料公司购货。送货单共四联，苏公进存有一联，但苏公进不能提供经其签字确认的送货单，苏公进立欠款单后还向饲料公司支付856763元，远超出欠款单的314361元，苏公进也不能说明多付款的理由，因此，饲料公司的主张应予采信。苏公进在原审中承认立欠款单后还向饲料公司购货，有部分货收到货但未在送货单上签字确认。货物收到后是否都经其签字确认，苏公进负有举证责任，苏公进未不能举证证明，应承担举证不能的后果。综上所述，原判认定苏公进收到了饲料公司主张的23张送货单货物并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

被申请人饲料公司主张其与再审申请人苏公进之间的买卖货物交易，苏公进均没有在送货单上签名确认，是双方交易习惯，苏公进立写欠款单后仍与饲料公司有交易活动，并收到了饲料公司23张送货单的货物。所提供的苏公进立写欠款单前后的送货单也均未有苏公进的签字，苏公进称其收到饲料公司货物都签名确认，立写欠款单后未向饲料公司购货。送货单共四联，苏公进存有一联，但苏公进不能提供经其签字确认的送货单，苏公进立欠款单后还向饲料公司支付856763元，远超出欠款单的314361元，苏公进也不能说明多付款的理由，因此，饲料公司的主张应予采信。苏公进在原审中承认立欠款单后还向饲料公司购货，有部分货收到货但未在送货单上签字确认

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民提字第4号再审申请人（原审被告）：苏公进，委托代理人：高镇才，广西汇百川律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广西鸿牌饲料有限公司法定代表人：李昌新，总经理。委托代理人：庞兴中，广西先导律师事务所律师。委托代理人：唐玉华再审申请人苏公进与被申请人广西鸿牌饲料有限公司（以下简称饲料公司）买卖合同纠纷一案，合浦县人民法院于2013年4月……