（2017）闽05行终380号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，行政诉讼的原告必须是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告庄桂雨未能提交土地承包经营权证及其他证据证明其与诉争的惠安县山霞镇后洋村“下湖地”的0.79亩土地的关系，因此，本案原告庄桂雨没有提供证据证明其与被诉行政行为存在利害关系，其作为本案原告的诉讼主体资格不成立，对原告庄桂雨的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告庄桂雨的起诉。原告庄桂雨不服上诉称，2017年初，被上诉人组织对包括上诉人在内的惠安县山霞镇后洋村约101.3亩土地实施“征收”。被上诉人作为乡级人民政府不具备征地主体资格，上诉人等村民也未曾见过征地批准文件等合法征地手续，且被上诉人将上诉人的农田征收用途系为私企办理石材厂，牺牲集体利益为私人利益开绿灯，因此，上诉人不服被上诉人的“征收”行为，拒绝腾退土地。2017年3月19日，被上诉人组织城管、公安以及社会人员二百余人以及动用大型推土

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，行政诉讼的原告必须是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告庄桂雨未能提交土地承包经营权证及其他证据证明其与诉争的惠安县山霞镇后洋村“下湖地”的0.79亩土地的关系，因此，本案原告庄桂雨没有提供证据证明其与被诉行政行为存在利害关系，其作为本案原告的诉讼主体资格不成立，对原告庄桂雨的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告庄桂雨的起诉。原告庄桂雨不服上诉称，20

福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽05行终380号上诉人（原审原告）庄桂雨，男，1948年7月16日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠安县山霞镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县山霞镇人民政府。统一社会信用代码11350521003825761P。法定代表人郭雅婷，镇长。委托代理人徐林华，惠安县司法局山霞司法所所长。……