（2015）宁民三终字第7号

张学庆以西宁艺海装饰工程有限公司的名义与海南军海分公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，但西宁艺海装饰工程有限公司系张学庆假借该公司名称，该工程的实际施工人为张学庆，故张学庆有主张权利的主体资格。在庭审中，双方当事人对所欠工程款131513元均无异议，应该及时给付，故张学庆要求给付剩余工程款的诉讼请求合理，予以支持。薛寿认为该剩余工程款131513元为质量保证金不应在保质期内给付的辩解意见，因双方在合同中对质保金数额及质保期均无约定，根据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第四款”发包人可以根据工程价款保留5%左右的工程款为质量保证，但此保修金须在工程交付使用一年质保期到期后清算，质保期内如有返修，发生费用应在质量保证（保修）金内扣除”的规定，即使该剩余工程款为质保金，双方也应该工程交付使用后一年内清算，现该工程交付使用已超过一年，故对薛寿的此项辩解意见不予采信。关于薛寿认为由于质量存在问题，造成的维修费用69039元应在工程款中扣除的辩解意见，庭审中，薛寿只提供了部分收据，均非正规发票，也无其他证据予以印证，故不予采信。海南军海公司是独立的法人对外独立承担民事责任，由于其内部管理制度不

张学庆以西宁艺海装饰工程有限公司的名义与海南军海分公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，但西宁艺海装饰工程有限公司系张学庆假借该公司名称，该工程的实际施工人为张学庆，故张学庆有主张权利的主体资格。在庭审中，双方当事人对所欠工程款131513元均无异议，应该及时给付，故张学庆要求给付剩余工程款的诉讼请求合理，予以支持。薛寿认为该剩余工程款131513元为质量保证金不应在保质期内给付的辩解意见，因双方在合同中对质保金数额及质保期均无约定，根据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第四款”发包人可以根据工程价款保留5%左右的工程款为质量保证，但此保修金须在工程交付使用一年质保期到期后清算，质保期内如有返

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民三终字第7号上诉人（原审被告）：海南军海建设有限公司青海第二分公司。负责人：薛寿，该分公司经理。委托代理人：杨海峰，西宁城西中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：海南军海建设有限公司。法定代表人：田燕书，该公司董事长。委托代理人：吴海成，西宁城西中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张学庆，男，汉族。委托代理人：白恩海、马……