买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第10274号

本案诉讼实际上是海博瑞德公司在履行生效判决有关事项中与奥拓森公司发生的争议，而相关事实已经由前述生效判决作出了认定（包括海博瑞德公司在本案中再次提出的有关鉴定申请的内容），依据“一事不再理”的原则，本案不应当作为一审案件由北京市西城区人民法院再次审理，当事人应当按照其他程序另行主张，故海博瑞德公司向奥拓森公司提出的本案起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2015年7月20日裁定：驳回海博瑞德（北京）汽车技术有限公司的起诉。海博瑞德公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：海博瑞德公司提起本案诉讼要求奥拓森公司取回的不合格产品，并非本案一审裁定提及的（2014）大民（商）初字第9283号及（2014）二中民（商）终字第11890号判决生效前已交付的产品；在上述判决发生法律效力后，海博瑞德公司方从奥拓森公司取回本案涉及的3152、3153订单项下订货产品及奥拓森公司生产供货产品的零部件，且于此次收货后即发现该部分产品存在质量问题，并先后以书面通知及提起本案诉讼的方式对该部分产品提出质量异议，该部分产品的质量问题并未在上述（20

本案诉讼实际上是海博瑞德公司在履行生效判决有关事项中与奥拓森公司发生的争议，而相关事实已经由前述生效判决作出了认定（包括海博瑞德公司在本案中再次提出的有关鉴定申请的内容），依据“一事不再理”的原则，本案不应当作为一审案件由北京市西城区人民法院再次审理，当事人应当按照其他程序另行主张，故海博瑞德公司向奥拓森公司提出的本案起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2015年7月20日裁定：驳回海博瑞德（北京）汽车技术有限公司的起诉。海博瑞德公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：海博瑞德公司提起本案诉讼要求奥拓森公司取回的不合格产品，并非

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第10274号上诉人（原审原告）海博瑞德（北京）汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号C座201室。法定代表人袁涛，董事长。委托代理人陈湘晖，男，1972年2月21日出生。被上诉人（原审被告）北京奥拓森技术有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座204号（德胜园区）。法定代表人毕保健，董事长。委托……