侵害发明专利权纠纷 （2021）最高法知民终662号

四方公司系涉案专利权人，且许可鸿磐公司在宁夏范围内独占实施涉案专利，还约定双方共同维权，故四方公司、鸿磐公司均就涉案专利享有合法权益，应受法律保护，可以共同提起本案诉讼。关于合仓公司是否侵害了涉案专利权的问题。合仓公司厂区内有与四方公司、鸿磐公司相同或相似的井壁墙体模块销售，并有该模块构筑的井壁墙体样体工程。合仓公司辩称其并未生产、销售专利产品，厂区内的被诉侵权产品系鸿磐公司生产。因鸿磐公司的职工张学吉离职后到合仓公司任职，张学吉离职前给一单位送货多出的部分由张学吉拉至合仓公司院内。合仓公司并未就其上述主张提交证据证明，鸿磐公司亦不予认可。如是鸿磐公司出售的产品，多余部分应退回鸿磐公司，随张学吉退至合仓公司不符合常理；合仓公司将鸿磐公司退回的产品砌成井壁墙体样体予以展示并销售亦不符合常理。虽然鸿磐公司法定代表人李士军曾与他人合伙生产专利产品，但生效判决书认定，在合伙清算时，剩余未销售的产品均在鸿磐公司院内，在合伙财产分配中，也是由李士军给其他合伙人折价支付补偿款，故只有鸿磐公司合法拥有专利产品，合仓公司无法从他人处取得。合仓公司在其厂区将被诉侵权产品展示、出售，其无其他获得大量被诉侵权

四方公司系涉案专利权人，且许可鸿磐公司在宁夏范围内独占实施涉案专利，还约定双方共同维权，故四方公司、鸿磐公司均就涉案专利享有合法权益，应受法律保护，可以共同提起本案诉讼。关于合仓公司是否侵害了涉案专利权的问题。合仓公司厂区内有与四方公司、鸿磐公司相同或相似的井壁墙体模块销售，并有该模块构筑的井壁墙体样体工程。合仓公司辩称其并未生产、销售专利产品，厂区内的被诉侵权产品系鸿磐公司生产。因鸿磐公司的职工张学吉离职后到合仓公司任职，张学吉离职前给一单位送货多出的部分由张学吉拉至合仓公司院内。合仓公司并未就其上述主张提交证据证明，鸿磐公司亦不予认可。如是鸿磐公司出售的产品，多余部分应退回鸿磐公司，随张学

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终662号上诉人（原审被告）：宁夏合仓新型建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县洪广镇（宁夏胜昔耐火材料有限公司院内）。法定代表人：吴万军，该公司经理。委托诉讼代理人：彭雪盈，宁夏浩晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京四方如钢混凝土制品有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇七里渠南村甲1号。法定代表人：梁彬，该公司总经理。……