（2015）洛民终字第1454号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原被告双方对借据和借款担保协议在形成过程中是否存在欺诈、胁迫行为，原告方提供了证人吴某和王某的证言，被告方提供了证人马某的证言，但都没有足够的依据否定对方证据。结合案件情况：一、从证言与案件事实的接近程度上分析：原告方提交录音证据中刘晓梅关于所借款项的来源及刘晓梅、马某、尚和平三人之间借贷关系的陈述与被告方证人马某的证言、原告提交的借据、借款担保协议内容基本一致；二、从证人与当事人的关系上分析：原告方证人吴某、王某与原告刘晓梅系在中垦集团工作期间的朋友及同事关系，被告方证人马某与原告刘晓梅在中国银行内退前系十几年的的同事兼朋友关系，与被告尚和平也系十几年的朋友关系；三、从常理上分析：1、本案的借据和借款担保协议分别形成于2014年10月21日和2014年10月25日，在此后一个多月的时间内，刘晓梅和担保人胡新民二人均未选择报警，该行为有悖常理；2、原告选择报警的时间为2014年12月4日，称其被人逼迫书写借据，而中垦集团法定代表人胡新民因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留的时间为2014年12月3日，2015年3月10日刘晓梅也因涉嫌非法吸收公

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原被告双方对借据和借款担保协议在形成过程中是否存在欺诈、胁迫行为，原告方提供了证人吴某和王某的证言，被告方提供了证人马某的证言，但都没有足够的依据否定对方证据。结合案件情况：一、从证言与案件事实的接近程度上分析：原告方提交录音证据中刘晓梅关于所借款项的来源及刘晓梅、马某、尚和平三人之间借贷关系的陈述与被告方证人马某的证言、原告提交的借据、借款担保协议内容基本一致；二、从证人与当事人的关系上分析：原告方证人吴某、王某与原告刘晓梅系在中垦集团工作期间的朋友及同事关系，被告方证人马某与原告刘晓梅在中国银行内退前系十几年的的同事兼朋友关系，与被告尚和平也系十

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1454号上诉人（原审原告）：刘晓梅。委托代理人：符继隆，河南中冶律师事务所律师。委托代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚和平。委托代理人：雷建朝。上诉人刘晓梅因与被上诉人尚和平合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行……