（2013）浙杭民终字第447号

李忙兴在原审诉讼中提交了相应证据证实其通过东站服务部介绍至春天市政公司工作，实际从事驾驶春天市政公司车号为浙A×××××号洒水车工作，由春天市政公司财务人员通过银行账户向其发放工资；在离开时，李忙兴与春天市政公司工作人员办理有关移交手续，上述证据相互印证证实可以证实双方当事人事实劳动关系的存在。春天市政公司对该事实不予认可，但其不能提交足以反驳的相反证据，故原审判决对李忙兴的该事实主张及其合理诉请予以支持系正确。春天市政公司在二审诉讼中仍然不能提交证据以证实其上主张，依法应承担举证不能的不利后果。春天市政公司的上诉请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，法律适用正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杭州春天市政园林有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　胡宇审判员　　陈艳审判员　　王宓二〇一三年四月九日书记员　　王勤

李忙兴在原审诉讼中提交了相应证据证实其通过东站服务部介绍至春天市政公司工作，实际从事驾驶春天市政公司车号为浙A×××××号洒水车工作，由春天市政公司财务人员通过银行账户向其发放工资；在离开时，李忙兴与春天市政公司工作人员办理有关移交手续，上述证据相互印证证实可以证实双方当事人事实劳动关系的存在。春天市政公司对该事实不予认可，但其不能提交足以反驳的相反证据，故原审判决对李忙兴的该事实主张及其合理诉请予以支持系正确。春天市政公司在二审诉讼中仍然不能提交证据以证实其上主张，依法应承担举证不能的不利后果。春天市政公司的上诉请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，法律适用正确。根据《中华人民共和国民事诉

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第447号上诉人（原审被告）：杭州春天市政园林有限公司。法定代表人：王晓辉。被上诉人（原审原告）：李忙兴。上诉人杭州春天市政园林有限公司（以下简称春天市政公司）因与被上诉人李忙兴劳动争议纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了……