（2014）连民终字第1545号

南通公司将其承建的汤沟酒厂AB区木工劳务工程等承包给罗坤施工，现涉案工程已完工并投入使用，南通公司应给付罗坤劳务报酬，其为罗坤垫付超过其应支付工程款部分的工人工资，罗坤应当依法予以返还。本案争议焦点在于：一、南通公司、罗坤之间工程款是否已结清？二、罗坤是否应返还南通公司代付的工人工资137000元？关于争议焦点一，即南通公司、罗坤之间工程款是否已结清罗坤在南通公司制作的“AB区木工罗坤结算单”上承包人签字处书写“以上工程款已结清”时是否表明双方之间的所有债权债务在签署上述内容时刻已履行完毕问题。原审法院认为，即使该结算单上表明“以上工程款已结清”属实，也只能说明45878.74m2建筑面积的款项已结算完毕，而不能证实合同外工程、事项或超出该建筑面积外工程面积的款项是否结清；其次，如“以上工程款已结清”属实，就不应该在文字的左下方再注明“已付199万元整，余303937元”，该两段文字位置排列及罗坤的签名形式上不合逻辑，南通公司也不应该在载明“以上工程款已结清”的日期后继续向罗坤支付工程款。综上，原审法院认定，双方之间的所有债权债务、在出具结算单时并未履行完毕。关于争议焦点二，即罗坤是否

南通公司将其承建的汤沟酒厂AB区木工劳务工程等承包给罗坤施工，现涉案工程已完工并投入使用，南通公司应给付罗坤劳务报酬，其为罗坤垫付超过其应支付工程款部分的工人工资，罗坤应当依法予以返还。本案争议焦点在于：一、南通公司、罗坤之间工程款是否已结清？二、罗坤是否应返还南通公司代付的工人工资137000元？关于争议焦点一，即南通公司、罗坤之间工程款是否已结清罗坤在南通公司制作的“AB区木工罗坤结算单”上承包人签字处书写“以上工程款已结清”时是否表明双方之间的所有债权债务在签署上述内容时刻已履行完毕问题。原审法院认为，即使该结算单上表明“以上工程款已结清”属实，也只能说明45878.74m2建筑面积的款

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第1545号上诉人（原审原告）南通一建集团有限公司。法定代表人丁晓清，该公司副董事长。委托代理人蒋有田。被上诉人（原审被告）罗坤。上诉人南通一建集团有限公司（以下简称南通公司）因与被上诉人罗坤追偿权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南民初字第2682号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成……