追偿权纠纷 （2017）川14民初46号

因债务人尼科新材料公司对于借款及小企担保公司提供保证担保并进行了代偿本息共计22802803.65元的基本事实无争议，本院对此予以确认,故应由尼科新材料公司向小企担保公司支付上述款项。尼科科技公司、嘉宝投资公司、夕瑞德公司、张芃、高建明、邓智林等六被告对于其为尼科新材料公司的借款向小企担保公司提供反担保连带保证的事实无异议，本院对此亦予确认，故应由尼科科技公司等六被告对尼科新材料公司的还款责任承担连带保证责任。其在承担保证责任后可向尼科新材料公司进行追偿。另张芃以其持有尼科科技公司的15%的股份为尼科新材料公司的借款向小企担保公司提供反担保质押担保且已办理股权质押登记，故小企担保公司对该质押物所主张的优先权成立，本院予以支持。此外，本案争议焦点为：1.小企担保公司在已向尼科新材料公司管理人申报债权的情况下能否提起本案诉讼；2.本案小企担保公司所主张的利息及罚息的起止时间及标准如何确定；3.小企担保公司在已主张利息、罚息的情况下又主张300万元违约金是否过高。关于第一个焦点。本案尼科新材料公司及邓智林抗辩认为基于尼科新材料公司的破产且小企担保公司进行了债权申报，应先由破产程序进行处理，在

因债务人尼科新材料公司对于借款及小企担保公司提供保证担保并进行了代偿本息共计22802803.65元的基本事实无争议，本院对此予以确认,故应由尼科新材料公司向小企担保公司支付上述款项。尼科科技公司、嘉宝投资公司、夕瑞德公司、张芃、高建明、邓智林等六被告对于其为尼科新材料公司的借款向小企担保公司提供反担保连带保证的事实无异议，本院对此亦予确认，故应由尼科科技公司等六被告对尼科新材料公司的还款责任承担连带保证责任。其在承担保证责任后可向尼科新材料公司进行追偿。另张芃以其持有尼科科技公司的15%的股份为尼科新材料公司的借款向小企担保公司提供反担保质押担保且已办理股权质押登记，故小企担保公司对该质押物

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民初46号原告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：龚民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘妍呈，该公司员工。委托诉讼代理人：陈巍，该公司员工。（一般授权）被告：四川省尼科国润新材料有限公司，住住所地四川省眉山市彭山县。法定代表人：张芃。诉讼代表人：四川中立中清算事务所有限公司，四川省尼科国润新材料有限公司管理人……