供用热力合同纠纷 （2014）大民终字第33号

一、合同效力问题。从合同主体看，原告在取得营业执照前从事民事活动，法律法规并没禁止，后取得资质，具备主体资格。李铁是受托人，代办有关事项。被告认为李铁开办该公司，与事实不符。呼玛县建设环保局和房产管理处系房产开发的主管部门，证明建行小区、物资小区是何尓金个人开发，债权债务局属何尓金个人行为。据此，何尓金作为合同主体并无不当。物业管理委托合同，是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该合同已经履行三年，该合同合法有效。二、关于收费标准问题。呼玛县政府规定35元／平米，合同约定按35元／平米缴纳。李铁在收据中写按29元每平米计算，仅是对此次交款金额的计算予以注明，并非同意变更为29元。李铁是原告的委托代办人，无权对合同条款作出重大变更，原告事前无授权、事后无追认。被告主张不能成立。三、关于6万元转贷与6万元收据是否同一笔款问题。原告在信用社贷款6万元，后经双方协商和信用社同意，此贷款转至何尓金名下，表现形式上是转贷，实质是被告给付原告钱款。按照经济往来的惯例，此大额的收款理应出具收据。被告只出具一份收据，金额为6万元，日期为转贷当日。按常理认为应当是转贷6万元的收据。证人沈海英出庭证明

一、合同效力问题。从合同主体看，原告在取得营业执照前从事民事活动，法律法规并没禁止，后取得资质，具备主体资格。李铁是受托人，代办有关事项。被告认为李铁开办该公司，与事实不符。呼玛县建设环保局和房产管理处系房产开发的主管部门，证明建行小区、物资小区是何尓金个人开发，债权债务局属何尓金个人行为。据此，何尓金作为合同主体并无不当。物业管理委托合同，是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该合同已经履行三年，该合同合法有效。二、关于收费标准问题。呼玛县政府规定35元／平米，合同约定按35元／平米缴纳。李铁在收据中写按29元每平米计算，仅是对此次交款金额的计算予以注明，并非同意变更为29元。李铁是原

黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民终字第33号上诉人（原审被告）何尔金，男，59岁，汉族，建行小区开发商，现住黑河市兴安街农村信用社家属楼。委托代理人温凤阳，男，黑龙江明言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）呼玛县江境物业有限责任公司。法定代表人李瑞，该公司董事长。委托代理人李铁，男，汉族，1968年6月21日出生，呼玛县房产事业管理局干部，现住呼玛县长虹路物资小区……