（2017）津01行终289号

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被告公安津南分局具有对第三人作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。被告公安津南分局依据对当事人的调查询问以及证人证言、鉴定意见等事实证据，对第三人刘燃作出行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，该行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分。关于原告提出询问笔录内容的意见，因笔录记录的是被询问人对案件事实的自身认识，公安机关综合考察本案证据，确认案件事实，进而对第三人违法行为作出认定、处罚，并无不当，故原告相关主张不予采纳。关于原告提出被告在处理案件时一个民警询问，笔录中却有两个签字等对程序的异议，因原告未能提供相应证据予以证实，故其相关主张不予采纳。关于原告提出还有其他人员参与殴打原告，应按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第二百九十二条聚众斗殴罪追究第三人等刑

依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，被告公安津南分局具有对第三人作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。被告公安津南分局依据对当事人的调查询问以及证人证言、鉴定意见等事实证据，对第三人刘燃作出行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，该行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分。关于原告提出询问笔录内容的意见，因笔录记录的是

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行终289号上诉人（原审原告）靳连香，女，1977年5月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人刘洪军（上诉人之夫），1978年3月27日出生，汉族，住址。委托代理人刘凤才（上诉人之公公），1951年5月22日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。法定代表人李雯，……