追偿权纠纷 （2014）浙衢商外初字第2号

该回执上明确载明“关于催促还款的函”等内容，且被告方对该组证据的真实性无异议，故本院对证据四的效力予以确认；证据五，本院认为该证据与本案缺乏关联性，不予认定。二、关于被告华福明和张国叶所举的证据，原告叶红阳对其真实性均无异议，本院对上述证据的效力均予以确认，上述证据能否达到被告华福明和张国叶的证明目的将结合其他证据予以综合判定。三、关于被告华福明和张国叶申请由本院依法调取的证据，原告叶红阳、被告华福明和张国叶对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的效力予以确认，均可作为认定相关事实的依据。根据以上证据，结合原告叶红阳、被告华福明和张国叶在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2010年10月26日，原告叶红阳、被告杜朋、华福明和张国叶四方商议并形成由三被告签字的合约一份，约定：因被告杜朋外籍身份借款不便，决定以原告叶红阳的名义向鸿基公司借款500万元，并用被告华福明和张国叶所有的位于衢州市巨化花径路11套房产【分别为衢州市巨化花径路31、33、35、37、39、41、49、51号，巨化七溪西路202、210、2××号，房产证号分别为：衢房权证衢州市字第××、201030875号，

该回执上明确载明“关于催促还款的函”等内容，且被告方对该组证据的真实性无异议，故本院对证据四的效力予以确认；证据五，本院认为该证据与本案缺乏关联性，不予认定。二、关于被告华福明和张国叶所举的证据，原告叶红阳对其真实性均无异议，本院对上述证据的效力均予以确认，上述证据能否达到被告华福明和张国叶的证明目的将结合其他证据予以综合判定。三、关于被告华福明和张国叶申请由本院依法调取的证据，原告叶红阳、被告华福明和张国叶对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的效力予以确认，均可作为认定相关事实的依据。根据以上证据，结合原告叶红阳、被告华福明和张国叶在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2010年1

中华人民共和国浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商外初字第2号原告：叶红阳。委托代理人（特别授权代理）：叶国平。委托代理人（特别授权代理）：吴珍。被告：杜朋（FRANKDU），美利坚合众国国籍。被告：华福明。被告：张国叶（系华福明妻子），居民。被告华福明、张国叶共同的委托代理人（特别授权代理）：汪献忠。原告叶红阳为与被告杜朋、华福明、张国叶追偿权纠纷一案，于2014年1月7……