民间借贷纠纷 （2019）沪02民终2403号

本案中，李冠洲辩称借条和欠条为收取叶亚洲未按时交纳房屋租金而留存，待满租金数额后再销毁借条，并无证据佐证，尽管李冠洲提供了房屋租赁协议，但该证据只能证实租用房屋的期限与租金，无法得出存在借款冲抵租金的事实。根据举证规则，李冠洲未提供证据佐证，叶亚洲亦予以否认。因此，法院对于李冠洲的上述辩解，不予采信。根据2015年11月至2017年12月间李冠洲所立的借条、欠条字据看，字迹为李冠洲所写，且目前借据的持有人为叶亚洲，该证据能证明叶亚洲和李冠洲之间存在债权债务关系。李冠洲向叶亚洲借款，理应履行还款义务，现李冠洲未履行还款义务，应当承担民事责任。叶亚洲要求李冠洲归还借款，于法不悖，依法应予支持。据此，一审法院判决如下：李冠洲应于判决生效之日起十日内归还叶亚洲借款4,700元。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，一审中，叶亚洲提供了李冠洲签名的数份小额借条，足以证明系争借款成立且已实际交付。李冠洲主张双方并不存在借贷关系，借条系为收取叶亚洲拖欠的租金而出具的，但未提供证据证明，也不符合常理，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。

本案中，李冠洲辩称借条和欠条为收取叶亚洲未按时交纳房屋租金而留存，待满租金数额后再销毁借条，并无证据佐证，尽管李冠洲提供了房屋租赁协议，但该证据只能证实租用房屋的期限与租金，无法得出存在借款冲抵租金的事实。根据举证规则，李冠洲未提供证据佐证，叶亚洲亦予以否认。因此，法院对于李冠洲的上述辩解，不予采信。根据2015年11月至2017年12月间李冠洲所立的借条、欠条字据看，字迹为李冠洲所写，且目前借据的持有人为叶亚洲，该证据能证明叶亚洲和李冠洲之间存在债权债务关系。李冠洲向叶亚洲借款，理应履行还款义务，现李冠洲未履行还款义务，应当承担民事责任。叶亚洲要求李冠洲归还借款，于法不悖，依法应予支持。据此

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终2403号上诉人(原审被告)：李冠洲，男，1950年2月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：潘宝翠(系李冠洲妻子)，女，1952年12月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：叶亚洲，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。上诉人李冠洲因与被上诉人叶亚洲民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2……