民间借贷纠纷 （2019）川01民终16151号

本案存在的主要争议为：邹雪艳、张莉谁是案涉借款的实际借款人。 关于借名借款的主体认定。一审法院认为，出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。本案中，邹雪艳出具借条，张莉实际接受借款并实际使用，究竟谁是实际借款人具体评析如下： 首先，通过甯淑蓉、邹雪艳本人的陈述，能够反映出邹雪艳向甯淑蓉披露了实际使用人张莉。张莉与甯淑蓉不认识，通过邹雪艳从甯淑蓉处取得借款，邹雪艳于本案中充当了借款的中间人、介绍人的角色。 其次，各方就出借款项的具体经过各执一词，无法核实。银行卡以及银行卡密码涉及个人资金安全，甯淑蓉关于“将银行卡交给邹雪艳并将密码告诉邹雪艳，邹雪艳自己到银行进行转账、支取现金”的陈述，明显不合常理。从案涉借款通过甯淑蓉的银行卡大部分直接转入张莉账户，小部分取现后存入张莉账户内，以及张莉在2016

本案存在的主要争议为：邹雪艳、张莉谁是案涉借款的实际借款人。 关于借名借款的主体认定。一审法院认为，出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。本案中，邹雪艳出具借条，张莉实际接受借款并实际使用，究竟谁是实际借款人具体评析如下： 首先，通过甯淑蓉、邹雪艳本人的陈述，能够反映出邹雪艳向甯淑蓉披露了实际使用人

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16151号 上诉人（原审原告）：甯淑蓉，女，1962年10月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹雪艳，女，1964年11月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师。 委托……