（2014）深中法劳终字第2158号

杜江与洁驰公司签订劳动合同，双方均应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。洁驰公司、杜江均确认2011年9月15日至2011年12月31日期间20%年薪工资29166元没有发放，洁驰公司应予支付。2012年1月1日之后的绩效工资，双方2012年7月26日签订的《2012年业绩目标责任书》中明确约定了完成考核目标方可发放工资总额20%的绩效工资，签订该目标责任书后，杜江未能完成上述考核目标，故杜江主张2012年度绩效工资，本院不予支持。杜江提出洁驰公司支付过高部分20%年薪工资的上诉请求，本院不予支持。洁驰公司、杜江均认可杜江每月固定工资33，333元，洁驰公司每月支付杜江工资25，000元。洁驰公司通过其员工罗兰账户于2012年1月21日、6月2日分别支付杜江20，832元、49，998元作为2011年9月15日至2012年5月31日期间8.5个月的固定工资差额共计70，830元，与8.5个固定工资差额【（33，333元-25，000元）／月×8.5个月＝70，830元】吻合。杜江主张上述款项并非固定工

杜江与洁驰公司签订劳动合同，双方均应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。洁驰公司、杜江均确认2011年9月15日至2011年12月31日期间20%年薪工资29166元没有发放，洁驰公司应予支付。2012年1月1日之后的绩效工资，双方2012年7月26日签订的《2012年业绩目标责任书》中明确约定了完成考核目标方可发放工资总额20%的绩效工资，签订该目标责任书后，杜江未能完成上述考核目标，故杜江主张2012年度绩效工资，本院不予支持。杜江提出洁驰公司支付过高部分20%年薪工资的上诉请求，本院不予支持。洁驰公司、

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2158号上诉人（原审原告）杜江。委托代理人蒋昭丽，广东海埠律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市洁驰科技有限公司。法定代表人李建光，该公司董事长。委托代理人晏妍，广东君言律师事务所律师。上诉人杜江与上诉人深圳市洁驰科技有限公司（以下简称洁驰公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深……