委托合同纠纷 （2015）内民终字第823号

双方主要争议焦点为：一、电信威远分公司允许众诚科技公司从事相关电信义务是否违约；二、杨仕录反诉主张的因众诚科技公司而减少的损失46，990元是否成立；杨仕录主张的自2009年8月至2013年未收缴的后付费65，467.65元应否由电信威远分公司承担；三、杨仕录的反诉是否成立；杨仕录反诉请求中金额确定部分是否在本案中抵销。一、杨仕录与电信威远分公司2006年至2012年签订的《农村电信业务代理协议》及附件，双方均无异议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方达成的合同虽名为《农村电信业务代理协议》，但根据合同约定的内容来看，双方在合同中约定的权利义务关系明确，且买断收费约定的代理筹集2%明显高于非买断收费的代理酬金0.8%，该合同应以双方合同中约定的权利义务关系来确定双方应享有的权利和承担的义务。故杨仕录辩称双方系一般代理关系不承担责任的意见该院不宜采纳。二、关于本诉的请求。电信威远分公司主张的298，087.09元话费，其中的231，198.74元，杨仕录认为应当支付给电信威远分公司，双方均无异议，该院予以确认。其中争议的网上欠费48

双方主要争议焦点为：一、电信威远分公司允许众诚科技公司从事相关电信义务是否违约；二、杨仕录反诉主张的因众诚科技公司而减少的损失46，990元是否成立；杨仕录主张的自2009年8月至2013年未收缴的后付费65，467.65元应否由电信威远分公司承担；三、杨仕录的反诉是否成立；杨仕录反诉请求中金额确定部分是否在本案中抵销。一、杨仕录与电信威远分公司2006年至2012年签订的《农村电信业务代理协议》及附件，双方均无异议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方达成的合同虽名为《农村电信业务代理协议》，但根据合同约定的内容来看，双方在合同中约定的权

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第823号上诉人（原审被告、反诉原告）杨仕录，男，1973年4月28日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。委托代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）中国电信股份有限公司威远分公司。住所地：四川省威远县。负责人詹新良，总经理。委托代理人黄大成，男，1978年4月11日，汉族，四川省威远县人，系中国电信股份有……