民间借贷纠纷 （2016）豫14民终1791号

双方当事人均举出2013年6月6日借据，但上诉人高超、翟文明所举借据比被上诉人侯玉勤、耿少艳所举借据多出“利息转”、“叁”、“另”、“息”等，“红”字改成“计”字。上诉人不能证明上述变更经过双方当事人合意，故上诉人持单方变更内容致意思表示不真实的借据，不能印证其主张的1046000元借据由来之事实成立，原审采信被上诉人之陈述不违反法律规定。原审依据有效陈述及证据情况，分别计算二被上诉人出借的本金及利息均无不当。原审将二上诉人偿还的370000元作为利息扣除亦不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，上诉人请求将该370000元作为本金扣除，证据不足，上诉理由不能成立，本院不予支持。故上诉人关于应从1046000元中扣减380000元的主张以及原审没有依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八之规定处理本案等，均缺乏事实、法律依据，上诉理由不能成立，本院二审不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

双方当事人均举出2013年6月6日借据，但上诉人高超、翟文明所举借据比被上诉人侯玉勤、耿少艳所举借据多出“利息转”、“叁”、“另”、“息”等，“红”字改成“计”字。上诉人不能证明上述变更经过双方当事人合意，故上诉人持单方变更内容致意思表示不真实的借据，不能印证其主张的1046000元借据由来之事实成立，原审采信被上诉人之陈述不违反法律规定。原审依据有效陈述及证据情况，分别计算二被上诉人出借的本金及利息均无不当。原审将二上诉人偿还的370000元作为利息扣除亦不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，上诉人请求将该370000元作为本金扣除，证据

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1791号上诉人（原审被告）高超。上诉人（原审被告）翟文明。二上诉人共同委托代理人苏英，永城市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）侯玉勤（曾用名侯玉琴）。被上诉人（原审原告）耿少艳（曾用名耿某）。二被上诉人共同委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。上诉人高超、翟文明与被上诉人侯玉勤、耿少艳民间借贷纠纷一案……