合同诈骗 （2019）沪01刑终2299号

根据现有证据，不能证明被告人张达金在签订合同过程中有诈骗的故意和行为，唐某1对张达金将开办典当行事项转委托给杨某是清楚的，各方所签合同应为当时的真实意思表示。在履行合同过程中，起诉指控张达金诈骗证据不足。根据现有证据，认定张达金虚构需打点关系的证据并不充分。即便张达金在要求付款时有不当言词，但所要求支付的155万元并没有超出合同约定数额。现有证据不能证明张达金在取得钱款时没有履行合同的意愿，或者明知合同不能履行而要求付款；相反，张达金行使了一系列促成合同履行的行为。综上，张达金在与唐某1签订、履行合同过程中，主观上无非法占有的故意，客观上现有证据也难以认定张达金虚构事实、隐瞒真相。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决宣告张达金无罪。上海市奉贤区人民检察院抗诉提出，在案证据足以证实原审被告人张达金在履行合同过程中，虚构典当行即将办理完毕、需要打点关系等事实，隐瞒个人急需资金用于归还到期银行贷款、个人债务等用途的真相，骗取被害人唐某1102万元，原判认定事实与适用

根据现有证据，不能证明被告人张达金在签订合同过程中有诈骗的故意和行为，唐某1对张达金将开办典当行事项转委托给杨某是清楚的，各方所签合同应为当时的真实意思表示。在履行合同过程中，起诉指控张达金诈骗证据不足。根据现有证据，认定张达金虚构需打点关系的证据并不充分。即便张达金在要求付款时有不当言词，但所要求支付的155万元并没有超出合同约定数额。现有证据不能证明张达金在取得钱款时没有履行合同的意愿，或者明知合同不能履行而要求付款；相反，张达金行使了一系列促成合同履行的行为。综上，张达金在与唐某1签订、履行合同过程中，主观上无非法占有的故意，客观上现有证据也难以认定张达金虚构事实、隐瞒真相。据此，依照《

上海市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪01刑终2299号抗诉机关上海市奉贤区人民检察院。原审被告人张达金，男，1952年4月6日生，汉族，大学文化，原系上海市奉贤区建材企业联合会法定代表人，户籍地福建省屏南县，住上海市奉贤区；因本案于2018年1月8日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，2019年11月6日被取保候审。辩护人肖宇，上海市荣业律师事务所律师。辩护人刘冬梅，上海昌申律师事务……