民间借贷纠纷 （2014）常民终字第1318号

本案审理焦点：一、被上诉人章雪萍关于本案的诉讼是否超出诉讼时效。二、本案被上诉人章雪萍举证的借据记载的债权是否应予支持。关于第一个审理焦点：2002年10月12日凌伟强向章雪萍出具《借条1》，该借条记载凌伟强借章雪萍6万元，并承诺于2003年7月份还清，之后，凌伟强向章雪萍出具《借条2》，该借条记载凌伟强借章雪萍6万元。对该二张借条的真实性，上诉人朱玉兰、凌清均无异议。本案二张涉案借条所记载金额均为6万元借条，被上诉人章雪萍仅主张二张借条中记载的6万元，《借条2》应视为对《借条1》记载借款的延续，《借条2》并无具体还款时间的约定。因此，上述事实表明被上诉人章雪萍起诉时并未超出诉讼时效。关于第二个审理焦点：本案一审中，上诉人朱玉兰、凌清对涉案借条真实性无异议，但不认可借款事实。本案实际借款人凌伟强已死亡，涉案出借事实已无法查证。鉴于上诉人朱玉兰、凌清对借条真实性无异议，因此，涉案借条所记载的内容对凌伟强遗产承继人朱玉兰、凌清具有拘束力，一审认定上诉人朱玉兰、凌清在继承凌伟强遗产的范围内归还章雪萍借款6万元并无不当。综上，上诉人朱玉兰、凌清的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人

本案审理焦点：一、被上诉人章雪萍关于本案的诉讼是否超出诉讼时效。二、本案被上诉人章雪萍举证的借据记载的债权是否应予支持。关于第一个审理焦点：2002年10月12日凌伟强向章雪萍出具《借条1》，该借条记载凌伟强借章雪萍6万元，并承诺于2003年7月份还清，之后，凌伟强向章雪萍出具《借条2》，该借条记载凌伟强借章雪萍6万元。对该二张借条的真实性，上诉人朱玉兰、凌清均无异议。本案二张涉案借条所记载金额均为6万元借条，被上诉人章雪萍仅主张二张借条中记载的6万元，《借条2》应视为对《借条1》记载借款的延续，《借条2》并无具体还款时间的约定。因此，上述事实表明被上诉人章雪萍起诉时并未超出诉讼时效。关于第二

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1318号上诉人（原审被告）朱玉兰。上诉人（原审被告）凌清。两被告委托代理人张建松，江苏永创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）章雪萍。上诉人朱玉兰、凌清与被上诉人章雪萍民间借贷一案，因上诉人朱玉兰、凌清不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第598号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审情……