（2016）内06行终78号

本案的争议焦点之一是主要是水务局颁发的取水许可行为程序是否合法，主要依据是否合法有效。主要涉及以下问题。关于利害关系者认定问题。《取水许可和水资源费征收管理条例》第十一条第一款第四项所称的国务院水行政主管部门规定的其他材料包括：（二）有利害关系第三者的承诺书或者其他文件；该条所指利害关系的第三者既包括利害关系中的受害人也包括受益人等其他关系人，上诉人水务局认为本案没有利益受害人，不存在利害关系人的理解有误。第三人提供的《关于利害关系情况说明》仅代表作为取水申请者的第三人意见，并不能取代法定的利害关系第三者的书面意见。关于听证问题。本案涉及的取水行为由为家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用取水演变为设立水务公司进行经营性取水，所取水源用于周边村民且人数众多，涉及投资及税费水费也较大，应当属于《水行政许可听证规定》第四条第（七）项规定的需要听证的其他涉及公共利益的重大水行政许可事项的范围。上诉人水务局认为无需听证依据不足。关于公示程序问题。本案上诉人水务局核准取水许可行为涉及材料较多、程序复杂、利益广泛不符合当场作出取水决定的条件，所以对取水决定未予公示违反法定程序。上诉人水务局认为无需公示依

本案的争议焦点之一是主要是水务局颁发的取水许可行为程序是否合法，主要依据是否合法有效。主要涉及以下问题。关于利害关系者认定问题。《取水许可和水资源费征收管理条例》第十一条第一款第四项所称的国务院水行政主管部门规定的其他材料包括：（二）有利害关系第三者的承诺书或者其他文件；该条所指利害关系的第三者既包括利害关系中的受害人也包括受益人等其他关系人，上诉人水务局认为本案没有利益受害人，不存在利害关系人的理解有误。第三人提供的《关于利害关系情况说明》仅代表作为取水申请者的第三人意见，并不能取代法定的利害关系第三者的书面意见。关于听证问题。本案涉及的取水行为由为家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用取水演变为

鄂尔多斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内06行终78号上诉人（一审原告）达拉特旗树林召镇靴铺窑子村大坝壕社。负责人王媚良，社长。委托代理人苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托代理人戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人（一审被告）达拉特旗水务局，所在地达拉特旗树林召镇。法定代表人杨君，局长。负责人李永恩，副局长。委托代理人李峰，达拉特旗水政监察大队队长。委托代理人王东海，内蒙古首……