民间借贷纠纷 （2016）粤03民终7769号

被告对原告提交的《借条》、《收款确认书》、《还款承诺书》银行转账等债权凭证的真实性予以确认，并承认是自愿书写。因此，关于上述债权凭证如何制作形成并不影响双方借贷关系的成立。双方的借贷习惯是写借条，并银行转账，这也符合借贷常理，故对原告提交的仅有银行转账，但无借条或者仅有借条，但无银行转账的部分，不予认定为借款。根据法律规定，对借条与银行转账数额不符的部分，应以银行转账数额为准。因被告在2015年11月26日向原告出具《还款承诺书》确认截至2015年11月26日尚欠原告本金210万元，而被告提交的银行流水反映在此时间后被告没有向原告进行过银行转账，结合原告第一次庭审后补交的银行往来流水综合判断，可以认定被告向原告银行转账部分为偿还此前的利息，本金及逾期利息尚未偿还。依上述分析，法院处理如下：1、2015年1月6日的借条，10万元借款没有银行转账，本院不予认定。2、2015年4月30日的借条，认定该次借款数额为8.95万元。3、2015年5月6日的借条，认定该次借款数额为28.5万元。4、2015年6月10日的借条，认定该次借款数额为19.2万元。5、2015年7月7日的借条，认定该次借款

被告对原告提交的《借条》、《收款确认书》、《还款承诺书》银行转账等债权凭证的真实性予以确认，并承认是自愿书写。因此，关于上述债权凭证如何制作形成并不影响双方借贷关系的成立。双方的借贷习惯是写借条，并银行转账，这也符合借贷常理，故对原告提交的仅有银行转账，但无借条或者仅有借条，但无银行转账的部分，不予认定为借款。根据法律规定，对借条与银行转账数额不符的部分，应以银行转账数额为准。因被告在2015年11月26日向原告出具《还款承诺书》确认截至2015年11月26日尚欠原告本金210万元，而被告提交的银行流水反映在此时间后被告没有向原告进行过银行转账，结合原告第一次庭审后补交的银行往来流水综合判断，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7769号上诉人（原审被告）：朱峻峰，男，汉族，1983年6月1日出生，住深圳市罗湖区。委托代理人：吴秀峰，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓程，男，汉族，1986年6月24日出生，住深圳市福田区。委托代理人：张晓黎，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王思力，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人朱峻……