租赁合同纠纷 （2015）宁民三终字第00296号

项庆喜与陈赞涛、勾俊山租赁装载机的行为，未违反法律规定，合法有效。由于陈赞涛、勾俊山合伙期间租赁的855型装载机仅此一台，可以认定两份结算单均为对同一台机械的结算，由于前期较大数额的结算单明确写明为项庆喜，且陈赞涛亦认可系租赁的项庆喜的机械，能够认定出租方为项庆喜；关于租金数额经勾俊山签字确认，勾俊山认为计算有误的抗辩理由不予采信，对项庆喜要求陈赞涛、勾俊山给付尚欠租金249960元（已扣除支付的6000元）的诉讼请求，予以支持；关于项庆喜主张的利息损失，双方虽无约定，因陈赞涛、勾俊山一直未支付租金，项庆喜的主张符合法律规定，对该项诉讼请求应予以支持。由陈赞涛、勾俊山共同承担给付责任，并承担利息21556.55元。关于诉讼时效，陈赞涛认可项庆喜多次催要，故勾俊山的抗辩理由不予采信。遂判决，陈赞涛、勾俊山于本判决生效之日起十日内给付项庆喜租赁费249960元、逾期付款利息损失21556.55元，合计：271516.55元。本案诉讼费5374元，本院已减半收取2687元，由陈赞涛、勾俊山承担。宣判后，勾俊山不服向本院提起上诉称，（一）、一审法院事实认定错误。1、一审法院未查明涉案855装载

项庆喜与陈赞涛、勾俊山租赁装载机的行为，未违反法律规定，合法有效。由于陈赞涛、勾俊山合伙期间租赁的855型装载机仅此一台，可以认定两份结算单均为对同一台机械的结算，由于前期较大数额的结算单明确写明为项庆喜，且陈赞涛亦认可系租赁的项庆喜的机械，能够认定出租方为项庆喜；关于租金数额经勾俊山签字确认，勾俊山认为计算有误的抗辩理由不予采信，对项庆喜要求陈赞涛、勾俊山给付尚欠租金249960元（已扣除支付的6000元）的诉讼请求，予以支持；关于项庆喜主张的利息损失，双方虽无约定，因陈赞涛、勾俊山一直未支付租金，项庆喜的主张符合法律规定，对该项诉讼请求应予以支持。由陈赞涛、勾俊山共同承担给付责任，并承担利

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民三终字第00296号上诉人（原审被告）:勾俊山，男，汉族。委托代理人：黄文辉、华正。被上诉人（原审原告）:项庆喜，男，汉族。委托代理人：李森。原审被告:陈赞涛，男，汉族。委托代理人：朱林。委托代理人：刘婷婷。上诉人勾俊山因与被上诉人项庆喜、陈赞涛租赁合同纠纷一案，项庆喜于2014年10月8日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求依法判令：陈赞……