民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第3621号

李永进支付杨惠荣50万元的事实，双方没有争议。由于双方并无其他经济往来，杨惠荣主张该款系李永进对中经公司的出资，应承担相应的举证责任。杨惠荣提交的《中经（漳州）能源发展有限公司董事会决议》，其内容未体现该50万元是李永进对中经公司出资。至于“公司费用支出记录”及二审提交的短信记录，前者系杨惠荣的单方记录，后者涉及的内容难以认定中经公司向李永进借款。况且，李永进对其真实性均不予确认。综上，杨惠荣的举证不能证明李永进支付50万元与中经公司的关联性，原审认定该款系民间借贷并无不当。杨惠荣、王电金的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由杨惠荣、王电金负担。本判决为终审判决。审　判　长　　纪赐进审　判　员　　许向毅代理审判员　　刘国如二〇一五年三月五日代书　记员　　吴雅妮附：本案所适用法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或

李永进支付杨惠荣50万元的事实，双方没有争议。由于双方并无其他经济往来，杨惠荣主张该款系李永进对中经公司的出资，应承担相应的举证责任。杨惠荣提交的《中经（漳州）能源发展有限公司董事会决议》，其内容未体现该50万元是李永进对中经公司出资。至于“公司费用支出记录”及二审提交的短信记录，前者系杨惠荣的单方记录，后者涉及的内容难以认定中经公司向李永进借款。况且，李永进对其真实性均不予确认。综上，杨惠荣的举证不能证明李永进支付50万元与中经公司的关联性，原审认定该款系民间借贷并无不当。杨惠荣、王电金的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3621号上诉人（原审被告）杨惠荣，女，1968年3月24日出生，汉族。上诉人（原审被告）王电金，男，1962年5月20日出生，汉族。两上诉人共同委托代理人陈恺、陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李永进，男，1984年1月26日出生，汉族。委托代理人邹春杰，福建兰海律师事务所律师。上诉人杨惠荣、王电金因与被上……