票据追索权纠纷 （2015）锡商终字第0366号

科亚公司作为编号为31300051／28726839的银行承兑汇票最后持票人，在向出票行南昌银行行使付款请求权遭拒绝承兑后，可以不按照先后顺序，对背书人、出票人以及汇票的其他债务人中任何一人、数人或者全体行使追索权。追索范围包括被拒绝付的汇票金额及汇票到期日起至清偿日止的银行利息、发出通知书的费用。科亚公司要求前手背书人三洲公司清偿票据款10万元及利息（自2014年1月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）并承担通知费用22.5元的请求，合法有据，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第（一）项、第六十八条、第七十条之规定，原审法院判决：三洲公司于判决发生法律效力后10日内向科亚公司偿付票据款10万元及利息（自2014年1月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担通知费用22.5元。案件受理费2360元，由三洲公司负担。三洲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：科亚公司未向三洲公司前手无锡市华仔矽钢冲压有限公司和出票行南昌银行行使追索权，而只向三洲公司行使追索权，存在滥用权利的情况。原审法院以票据追索权为依据判令三洲公司偿付科亚

科亚公司作为编号为31300051／28726839的银行承兑汇票最后持票人，在向出票行南昌银行行使付款请求权遭拒绝承兑后，可以不按照先后顺序，对背书人、出票人以及汇票的其他债务人中任何一人、数人或者全体行使追索权。追索范围包括被拒绝付的汇票金额及汇票到期日起至清偿日止的银行利息、发出通知书的费用。科亚公司要求前手背书人三洲公司清偿票据款10万元及利息（自2014年1月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）并承担通知费用22.5元的请求，合法有据，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第（一）项、第六十八条、第七十条之规定，原审法院判决：三洲公司于判决发生法律

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第0366号上诉人（原审被告）无锡三洲冷轧硅钢有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区（兴洲路17号）。法定代表人刘茂见，该公司董事长。委托代理人卫建新，薛丽云，该公司员工。被上诉人（原审原告）南京科亚化工成套装备有限公司，住所地南京市江宁区东山工业集中区。法定代表人刘光知，该公司董事长。委托代理人王惠兵，江苏天哲律师事务所律师。……