劳动合同纠纷 （2015）宁民终字第1661号

佴仁龙与德朔公司之间的劳动关系成立、有效。德朔公司的《员工纪律条例》经过民主程序制定，并已告知佴仁龙，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。德朔公司对于职工上班期间不得饮酒的要求正当，佴仁龙的行为应属违纪，故德朔公司经工会同意作出的解除决定合法。佴仁龙要求德朔公司支付赔偿金的理由不能成立，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条之规定，原审法院判决：驳回佴仁龙的诉讼请求。原审案件受理费5元，予以免收。宣判后，上诉人佴仁龙不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）佴仁龙没有承认自己在上班时间饮酒，德朔公司存在非法取证，且问话时一直在诱导佴仁龙，保安主管赵凯应该出庭说明情况，才能查明佴仁龙有没有饮酒，原审法院凭一份录音证据来证实佴仁龙饮酒是错误的。（二）《员工纪律条例》未经过民主程序制定。德朔公司提供的职工代表签名，不能证明这些人的身份，他们有没有权利代表德朔公司所有职工利益。因此，德朔公司解除与佴仁龙劳动合同违法，应支付佴仁龙违法解除劳动合同的赔偿金。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判德朔公司支付佴仁龙赔偿金41800元。被上诉人德朔公司

佴仁龙与德朔公司之间的劳动关系成立、有效。德朔公司的《员工纪律条例》经过民主程序制定，并已告知佴仁龙，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。德朔公司对于职工上班期间不得饮酒的要求正当，佴仁龙的行为应属违纪，故德朔公司经工会同意作出的解除决定合法。佴仁龙要求德朔公司支付赔偿金的理由不能成立，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条之规定，原审法院判决：驳回佴仁龙的诉讼请求。原审案件受理费5元，予以免收。宣判后，上诉人佴仁龙不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）佴仁龙没有承认自己在上班时间饮酒，德朔公司存在非法取证，且问话时一直在诱导佴仁龙，保安主管赵

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1661号上诉人（原审原告）佴仁龙。委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京德朔实业有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道159号。法定代表人潘龙泉，该公司董事长。委托代理人甄真，该公司职员。委托代理人薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。上诉人佴仁龙因与被上诉人南京德朔实业有限公司（以下简称德朔公司）……