土地承包经营权纠纷 （2019）晋08民终318号

《土地承包法》规定，“在承包期内，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。本案中，原告柴温新与被告李引吉原系夫妻关系，杨丽华系其二人的女儿。1995年前，原告柴温新、杨丽华在被告闻喜县桐城镇黄花岭村享有以李引吉为户主的每人1.4亩共计2.8亩的土地承包经营权。1995年，原告柴温新与被告李引吉经法院调解离婚，二原告将户口迁至闻喜县××西韩村，经该村委会证明，二原告在该村未再取得土地承包经营权。经庭审查明，李引吉、柴温新、杨丽华三人在闻喜县桐城镇黄花岭村享有的承包土地经实测为4.77亩（合同面积为4.4亩），考虑到便于生产、耕种及有利于执行，被告黄花岭村委会宜将李引吉名下地块名为六十亩方，合同面积为2.86亩的土地承包权协助交由二原告。在二轮承包期内继续承包经营。关于二原告要求的土地公积公益金，本院采纳被告村委会的答辩意见，因二原告自1995年便离开该村，未实际参加生产经营活动，故二原告的该项诉讼主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释，第六条、第十八条之规

《土地承包法》规定，“在承包期内，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。本案中，原告柴温新与被告李引吉原系夫妻关系，杨丽华系其二人的女儿。1995年前，原告柴温新、杨丽华在被告闻喜县桐城镇黄花岭村享有以李引吉为户主的每人1.4亩共计2.8亩的土地承包经营权。1995年，原告柴温新与被告李引吉经法院调解离婚，二原告将户口迁至闻喜县××西韩村，经该村委会证明，二原告在该村未再取得土地承包经营权。经庭审查明，李引吉、柴温新、杨丽华三人在闻喜县桐城镇黄花岭村享有的承包土地经实测为4.77亩（合同面积为4.4亩），考虑到便于生产、耕种及有利于执行，被告黄花岭村委会

山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终318号 上诉人（原审被告）：李引吉，男，1963年5月6日出生，汉族，闻喜县桐城镇黄花岭村**居民。 上诉人（原审被告）：李引富，男，1960年5月16日出生，汉族，，闻喜县桐城镇黄花岭村**居民。/div> 共同委托诉讼代理人：杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：闻喜县桐城镇黄花岭村村民委员会，住……