合伙协议纠纷 （2015）新中民申字第222号

关于刘志恒出资问题。刘志恒自认入伙时投入20万元现金及4万元设备共计24万元，按照本案三当事人平分利润、共担风险的口头约定，三人本应同等出资，而李洪更、王念停在合伙中并未对刘志恒的出资提出异议，特别是李洪更负责合伙记账却在举证期限内不向法院提供合伙账目，导致刘志恒的出资情况无法查清，一、二审依照证据规则，推定刘志恒主张的出资24万元的事实成立，并无不当。关于李洪更拿走33万元合伙财产问题。李洪更主张合伙期间种植小季瓜时拿走的33万元含工人工资及给了王念停6万元，王念停对此不予认可，因李洪更负责合伙期间的账目，却在举证期限内不向法院提供相关账目证明其主张的事实，故一、二审判决认定该33万元仍在李洪更手中，亦无不当。关于适用法律问题。一、二审根据当事人提交的证据，依据证据规则，对本案事实进行认定，对合伙财产作出相应分配，符合法律规定。综上，李洪更的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李洪更的再审申请。审判长　　刘铁红审判员　　刘长虹审判员　　李景源二〇一五年十月十日书记员　　梁梦

关于刘志恒出资问题。刘志恒自认入伙时投入20万元现金及4万元设备共计24万元，按照本案三当事人平分利润、共担风险的口头约定，三人本应同等出资，而李洪更、王念停在合伙中并未对刘志恒的出资提出异议，特别是李洪更负责合伙记账却在举证期限内不向法院提供合伙账目，导致刘志恒的出资情况无法查清，一、二审依照证据规则，推定刘志恒主张的出资24万元的事实成立，并无不当。关于李洪更拿走33万元合伙财产问题。李洪更主张合伙期间种植小季瓜时拿走的33万元含工人工资及给了王念停6万元，王念停对此不予认可，因李洪更负责合伙期间的账目，却在举证期限内不向法院提供相关账目证明其主张的事实，故一、二审判决认定该33万元仍在李

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民申字第222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪更，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王念停，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志恒，男。再审申请人李洪更因与被申请人王念停、刘志恒合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）新中民四终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李……