买卖合同纠纷 （2017）粤07民辖终338号

本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方没签订书面合同，应视为对履行地没有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案李锦舜为供货方，合利生公司为购货方。接收货币一方为李锦舜，李锦舜所在地为合同履行地。原审法院和李锦舜住所地人民法院对本案均有管辖权。李锦舜选择合利生公司所在地的原审法院起诉符合法律规定。合利生公司的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款规定，裁定驳回合利生公司对本案管辖权提出的异议。上诉人合利生公司上诉称：合利生公司向李锦舜购买木糠时，双方约定将货物运输至江门市新会区，如发生争议协商不成，由合同履行地所在的江门市新会区人民法院管辖。但原审法院不顾双方约定审理本案，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至江门市新会区人民法院审理。被上诉人李锦舜、原审被告苏明文在二审诉讼期间均未提交答辩意见。

本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方没签订书面合同，应视为对履行地没有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案李锦舜为供货方，合利生公司为购货方。接收货币一方为李锦舜，李锦舜所在地为合同履行地。原审法院和李锦舜住所地人民法院对本案均有管辖权。李锦舜选择合利生公司所在地的原审法院起诉符合法律规定。合利生公司的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终338号上诉人(原审被告)：台山市合利生物质科技有限公司。住所地：台山市四九镇长龙工业区五路**号。法定代表人：柳洁娣。被上诉人（原审原告）：李锦舜，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省台山市。原审被告：苏明文，男，1955年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人台山市合利生物质科技有限公司（以下简称“合利生公司”）因……