买卖合同纠纷 （2014）天民二终字第89号

本案原、被告双方争议的焦点问题是：一是原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效；二是原告请求的货款利息应否得到支持。一，关于原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效。原、被告双方之间自2006年6月建立起买卖合同关系，至2007年5月14日凡达公司向华圆公司出具了29187.67元增值税发票时止，华圆公司共拖欠凡达公司货款86153.30元。2007年7月19日，凡达公司向麦积区人民法院提起了诉讼；同年8月17日，华圆公司提起了反诉，此时，未超过法定的2年诉讼时效。自2008年9月24日，天水市中级人民法院裁定撤销了麦积区人民法院（2007）麦民二初字第48号民事判决书，驳回被上诉人凡达公司的起诉。此后，直至2013年9月12日，天水市公安局秦州分局作出撤销案件决定书期间，根据《最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释》（法释（2008）11号）第十五条的规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件或者不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算......

本案原、被告双方争议的焦点问题是：一是原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效；二是原告请求的货款利息应否得到支持。一，关于原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效。原、被告双方之间自2006年6月建立起买卖合同关系，至2007年5月14日凡达公司向华圆公司出具了29187.67元增值税发票时止，华圆公司共拖欠凡达公司货款86153.30元。2007年7月19日，凡达公司向麦积区人民法院提起了诉讼；同年8月17日，华圆公司提起了反诉，此时，未超过法定的2年诉讼时效。自2008年9月24日，天水市中级人民法院裁定撤销了麦积区人民法院（2007）麦民二初字第48号民事判决书，驳回被上诉人凡达公司的起诉。此后，

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）天民二终字第89号上诉人（原审被告）天水华圆制药设备科技有限责任公司，住所地天水市麦积区社棠经济技术开发区。法定代表人李晟，系该公司董事长。委托代理人王正涛，甘肃昱盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天水凡达商贸有限责任公司，住所地天水市麦积区花牛镇高家湾。法定代表人辛凤年，系该公司经理委托代理人师西仓，男，系该公司主管业务总经理，住天水市秦……