（2017）黑03民终657号

刘军利作为军利加工厂的经营者，可以代表军利加工厂行使诉讼活动，范玉民曾与刘军利就赔偿事宜达成协议且已履行完毕。该赔偿协议属于合同性质，在没有对该协议予以撤销的前提下，原告又以侵权纠纷提起诉讼不符合法律规定。本案中，经释明，原告坚持不申请对该协议予以撤销。综上，原、被告之间已达成赔偿协议且已履行完毕，在没有撤销的前提下，原告又以侵权纠纷提起诉讼，不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因军利加工厂提供的证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。二审另查明，刘军利已按协议约定向范玉民支付医疗费4000元。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，范玉民就其在军利加工厂所受损害的赔偿事宜已与刘军利达成赔偿协议，此为范玉民对自己民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，且协议已履行完毕。

刘军利作为军利加工厂的经营者，可以代表军利加工厂行使诉讼活动，范玉民曾与刘军利就赔偿事宜达成协议且已履行完毕。该赔偿协议属于合同性质，在没有对该协议予以撤销的前提下，原告又以侵权纠纷提起诉讼不符合法律规定。本案中，经释明，原告坚持不申请对该协议予以撤销。综上，原、被告之间已达成赔偿协议且已履行完毕，在没有撤销的前提下，原告又以侵权纠纷提起诉讼，不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因军利加工厂提供的证据与本

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终657号上诉人（原审原告）：范玉民，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县明德乡立新村。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:鸡东县明德军利水稻加工厂，住所地黑龙江省鸡东县明德乡立新村。经营者：刘军利，该厂厂长。委托诉讼代理人：韩永泉，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。上……