民间借贷纠纷 （2019）苏03民终4021号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。而诉讼时效期间因权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务或提起诉讼、申请仲裁等情形而中断。本案中，双方约定还款日期为1999年7月5日，故诉讼时效应自1999年7月6日起计算，显已超过诉讼时效。孙尚法在庭审中虽述称多次向李彦彬催要，李彦彬也在2018年偿还欠款，但未提供证据证实，不足以认定诉讼时效存在中断情形。另外，即使李彦斌述称2003年孙尚法曾将李彦斌收割机扣走变卖属实，距2019年孙尚法起诉时也超出诉讼时效期间。综上，孙尚法的诉讼请求超出法律规定的诉讼时效期间，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条之规定，遂判决驳回孙尚法的诉讼请求。一审案件受理费1071元，减半收取535.50元，由孙尚法负担。二审中，孙尚法向法庭申请证人孙某,4、刘某1、周某,4、黄某,4、刘某2出庭作证，拟证明从1999年出具借条之后到提起本案诉讼，孙尚法每年都向李彦斌主张权利。孙某,4到庭主要陈述：孙尚法是我叔，也是邻居。我看被上诉人面熟，也经常见面

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。而诉讼时效期间因权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务或提起诉讼、申请仲裁等情形而中断。本案中，双方约定还款日期为1999年7月5日，故诉讼时效应自1999年7月6日起计算，显已超过诉讼时效。孙尚法在庭审中虽述称多次向李彦彬催要，李彦彬也在2018年偿还欠款，但未提供证据证实，不足以认定诉讼时效存在中断情形。另外，即使李彦斌述称2003年孙尚法曾将李彦斌收割机扣走变卖属实，距2019年孙尚法起诉时也超出诉讼时效期间。综上，孙尚法的诉讼请求超出法律规定的诉讼时效期间，依法应予驳回。依据《中

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4021号上诉人（原审原告）：孙尚法，男，1949年3月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彦彬，男，1963年2月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法……