房屋买卖合同纠纷 （2018）晋01民初597号

本案争议焦点为，一、信合处与鑫茂公司所签购房协议书是否应予解除，责任如何认定；二、信合处及信用社实际向鑫茂实业支付涉案合同项下的购房款数额及比例是多少。信合处与鑫茂公司所签订的《购房协议书》当事人双方均予以认可无异议，不违反法律、法规的强制性规定合法有效。合同履行过程中，由于涉案房屋被人民法院另案执行，致涉案房产的所有权不能转移至本诉原告信用社名下，《购房协议书》客观上已经无法履行，应依法解除。《购房协议书》解除后，原告实际支付购房款为744.769025万元，应有被告予以返还。关于责任的认定，信用社实际支付购房款为744.769025万元，占《购房协议书》约定购房总价款的77%，与购房合同中支付80%办理房屋产权变更登记的约定尚差3%，原告未支付剩余款项，违约在先，不符合办理房屋登记的协议约定条件。原告质证意见另案撤销权诉讼中提供了两张800万元的发票，不包括现在提供的747690.25元发票，目前已经完全满足协议约定购房总价款的80%的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。另外，已生效的（2012）并商初字第77号民事判决书中认定被告鑫茂实业向中行太原漪汾支行借款抵押权设立合法

本案争议焦点为，一、信合处与鑫茂公司所签购房协议书是否应予解除，责任如何认定；二、信合处及信用社实际向鑫茂实业支付涉案合同项下的购房款数额及比例是多少。信合处与鑫茂公司所签订的《购房协议书》当事人双方均予以认可无异议，不违反法律、法规的强制性规定合法有效。合同履行过程中，由于涉案房屋被人民法院另案执行，致涉案房产的所有权不能转移至本诉原告信用社名下，《购房协议书》客观上已经无法履行，应依法解除。《购房协议书》解除后，原告实际支付购房款为744.769025万元，应有被告予以返还。关于责任的认定，信用社实际支付购房款为744.769025万元，占《购房协议书》约定购房总价款的77%，与购房合同中

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民初597号原告（反诉被告）：山西省农村信用社联合社，住所地山西省太原市南内环街**。法定代表人：崔联会，职务理事长。委托诉讼代理人：刘银栋，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西鑫茂实业发展有限公司，，住所地太原市长治路**法定代表人：陈云，职务董事长。委托诉讼代理人：胡召泉……