买卖合同纠纷 （2014）中中法民二终字第349号

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是梁银卿是否应当承担原华顺厂的债务？原华顺厂与滨田公司签订《纸板销售合同》，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律规定，故依法应属有效。合同签订后，滨田公司依约向华顺厂供应货物，而纸板销售合同指定的收货人在滨田公司提供的送货单的收货人处签名，即表明滨田公司已按合同履行了供货义务，又由于滨田公司所称货款金额256551.38元少于滨田公司提供的送货单所载明的金额，故法院确认滨田公司的送货金额共计256551.38元，对此华顺厂应当予以支付。而华顺厂作为个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，华顺厂的对外债务首先应当由华顺厂的财产予以清偿，如果华顺厂的财产不足以清偿的，则应当由其投资人承担补充清偿责任。现华顺厂已经被注销，因此应当由其投资人承担清偿责任。而本案中华顺厂的投资人又分为名义投资人和实际投资人，梁银卿仅是挂名未参与华顺厂经营故名义投资人是梁银卿，而曾辉洪实际投资并掌握华顺厂的整体运作故实际投资人是曾辉洪。参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是梁银卿是否应当承担原华顺厂的债务？原华顺厂与滨田公司签订《纸板销售合同》，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律规定，故依法应属有效。合同签订后，滨田公司依约向华顺厂供应货物，而纸板销售合同指定的收货人在滨田公司提供的送货单的收货人处签名，即表明滨田公司已按合同履行了供货义务，又由于滨田公司所称货款金额256551.38元少于滨田公司提供的送货单所载明的金额，故法院确认滨田公司的送货金额共计256551.38元，对此华顺厂应当予以支付。而华顺厂作为个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第349号上诉人（原审被告）：梁银卿，女，1975年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：中山市滨田纸业包装有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杨锋，该公司董事长。委托代理人：陈文珍，广东共阳律师事务所律师。委托代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁银心，女，1965……