民间借贷纠纷 （2017）粤20民终629号

本案系民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、梁润清是否以现金形式向刘建宁出借了港币32万元；二、刘建宁是否在2011年12月14日向梁润清借款人民币32万元。关于焦点一。梁润清在本案中以借款单作为债权凭证提起民间借贷诉讼，刘建宁否认发生借贷事实并作出了相应说明。故本案应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院从以下几方面分析：（一）借贷关系发生的时间及地点。梁润清在起诉状中以及其代理人在第一次庭审中称其分别在2011年8月7日、同年8月19日、同年10月13日在澳门向刘建宁出借款项，但梁润清本人称凡是港币均是在拱北关闸交付给刘建宁的，说法前后不一。若根据梁润清本人的陈述港币均是在拱北关闸交付给刘建宁的，但根据刘建宁的护照显示2011年8月7日、2011年8月19日，刘建宁均在澳门，梁润清不可能在拱北关闸将借款交付给刘建宁，这显然与事实不符。（二）出借款项的来源。梁润清陈述港币均是来源于其与他人合作所做的装修工程所得的工程款，但梁润清无法提供相关的

本案系民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、梁润清是否以现金形式向刘建宁出借了港币32万元；二、刘建宁是否在2011年12月14日向梁润清借款人民币32万元。关于焦点一。梁润清在本案中以借款单作为债权凭证提起民间借贷诉讼，刘建宁否认发生借贷事实并作出了相应说明。故本案应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审法院从以下几方面分析：（一）借贷关系发生的时间及地点。梁润清在起诉状中以及其代理人在第一次庭审中称其分别在2011年8月7日、同年8月19日、同年10月

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终629号上诉人（原审原告）：梁润清，男，1965年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建宁，男，1960年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……