租赁合同纠纷 （2017）冀01民终3275号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在起诉时，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，《藁城市蔡家岗渤海租赁站出库单》显示该出库单系“藁城市蔡家岗渤海租赁站”的，出租方经办人系李秀兰；《租赁站钢模板、附件出门证》显示该出门证系“租赁站”的，单位盖章系李秀兰。一审诉讼中，王建社提供营业执照显示其系藁城市蔡家岗渤海租赁站的经营者，提供结婚证证明李秀兰系其妻，认为是其妻出租租赁站的设备；另，营业执照显示该租赁站为个体工商户，且有字号，名称为“藁城市蔡家岗渤海租赁站”。出库单和出门证上均不是王建社签名，又租赁站系有字号的个体工商户，王建社虽系该租赁站的经营者，但依法不具备一审原告的诉讼主体资格，应以藁城市蔡家岗渤海租赁站为当事人提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初2931号民事判决；二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。上诉人王成元预交的二审案件受理费104元予以退回。审　判　长　　郝福海代理审判员　　王　婷代理审判员　　

根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在起诉时，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，《藁城市蔡家岗渤海租赁站出库单》显示该出库单系“藁城市蔡家岗渤海租赁站”的，出租方经办人系李秀兰；《租赁站钢模板、附件出门证》显示该出门证系“租赁站”的，单位盖章系李秀兰。一审诉讼中，王建社提供营业执照显示其系藁城市蔡家岗渤海租赁站的经营者，提供结婚证证明李秀兰系其妻，认为是其妻出租租赁站的设备；另，营业执照显示该租赁站为个体工商户，且有字号，名称为“藁城市蔡家岗渤海租赁站”。出库单和出门证上均不是王建社签名，又租赁站系有字号的个体工商户，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终3275号上诉人（原审被告）：王成元，男，汉族，现住山西省大同市城区。委托代理人：牛彦武，系河北仙龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建社，男，汉族，现住河北省藁城市，系藁城区蔡家岗渤海租赁站（个体工商户）经营者。委托代理人：张海龙，系河北决策律师事务所律师。上诉人王成元因与被上诉人王建社租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人……