买卖合同纠纷 （2016）辽02民终4951号

当事人对自己的主张应提供证据加以佐证。本案中，原告主张被告欠工程款30万元，并提供了两份材料费结算单加以佐证。经询问，原告未能提供送货单、收货单等能够证明原告主张的证据，原告虽提供了肖传刚签署的材料费结算单，但未能提供肖传刚的具体身份信息，无法追加肖传刚为第三人，无法查清欠款事实，故原告的主张无据支持。但该材料结算单上载明原告模板项目工程款为30万元，差额为3万元，安泰公司对此予以认可，应认定安泰公司欠原告工程款为3万元。第三人单世国虽主张其为安泰公司的员工，在其履行雇佣活动时确认安泰公司欠原告工款为30万元，并为原告出具了材料费结算单一份加以佐证，但安泰公司并未加盖公章，第三人又未能提供证据加以佐证，故对第三人的辩解意见不予采信。原告要求被告按日千分之十标准支付违约金，因原、被告对此并未约定，故对原告的此项主张不予支持。判决：被告大连安泰建设有限公司于判决生效后十日内给付原告苏天广工程款人民币3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（原告已预交），由被告大连安泰建设

当事人对自己的主张应提供证据加以佐证。本案中，原告主张被告欠工程款30万元，并提供了两份材料费结算单加以佐证。经询问，原告未能提供送货单、收货单等能够证明原告主张的证据，原告虽提供了肖传刚签署的材料费结算单，但未能提供肖传刚的具体身份信息，无法追加肖传刚为第三人，无法查清欠款事实，故原告的主张无据支持。但该材料结算单上载明原告模板项目工程款为30万元，差额为3万元，安泰公司对此予以认可，应认定安泰公司欠原告工程款为3万元。第三人单世国虽主张其为安泰公司的员工，在其履行雇佣活动时确认安泰公司欠原告工款为30万元，并为原告出具了材料费结算单一份加以佐证，但安泰公司并未加盖公章，第三人又未能提供证据

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4951号上诉人（原审原告）：苏天广。委托诉讼代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大连安泰建设有限公司。法定代表人：庄德勇。委托诉讼代理人：王喜忠。委托诉讼代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。原审第三人：单世国。上诉人苏天广因与被上诉人大连安泰建设有限公司（以下简称安泰公司）、原……