租赁合同纠纷 （2014）沈中民二终字第1984号

本案的争议焦点是原告李秀华与被告刘家君签订的房屋租赁协议和原告李秀华与被告沈阳景康房地产开发有限公司签订的租赁协议哪个生效。原告李秀华与被告刘家君签订的房屋租赁协议在先，但原告李秀华与被告沈阳景康房地产开发有限公司签订的租赁协议签订的时间在原告周文雅将房租打入被告刘家君账户之后，且被告刘家君是诉争房屋的真实房主，原告李秀华与被告沈阳景康房地产开发有限公司签订的租赁协议并没有实际履行，而原告李秀华与被告刘家君签订的房屋租赁协议已经履行，故原告李秀华与被告刘家君签订的房屋租赁协议是生效的，而原告李秀华与被告沈阳景康房地产开发有限公司签订的租赁协议并没有实际履行，并未生效。我国法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应该按合同的约定履行义务。本案是租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。我国法律还规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告与被告刘家君所签订的房屋租赁协议已

本案的争议焦点是原告李秀华与被告刘家君签订的房屋租赁协议和原告李秀华与被告沈阳景康房地产开发有限公司签订的租赁协议哪个生效。原告李秀华与被告刘家君签订的房屋租赁协议在先，但原告李秀华与被告沈阳景康房地产开发有限公司签订的租赁协议签订的时间在原告周文雅将房租打入被告刘家君账户之后，且被告刘家君是诉争房屋的真实房主，原告李秀华与被告沈阳景康房地产开发有限公司签订的租赁协议并没有实际履行，而原告李秀华与被告刘家君签订的房屋租赁协议已经履行，故原告李秀华与被告刘家君签订的房屋租赁协议是生效的，而原告李秀华与被告沈阳景康房地产开发有限公司签订的租赁协议并没有实际履行，并未生效。我国法律规定，依法成立的合

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第1984号上诉人（原审原告）：李秀华，女，1952年4月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。委托代理人：韩雪梅，辽宁开宇律师事务所律师。委托代理人：苗丽娟，女，1979年4月9日出生，汉族，无职业。上诉人（原审原告）：周文雅，女，1983年9月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。委托代理人：韩雪梅，辽宁开宇律师事务所……