民间借贷纠纷 （2017）沪02民终2139号

本案中，双方对于方奇借给吕家保180,000元并约定借款月利率1.5%的事实没有争议，对于借款事实及利息约定，法院予以确认。针对借款归还一节事实，钱款交付应当尊重双方当事人意思自治。吕家保辩称已归还方奇借款，应当对其主张提供证据证明。超复公司向奇鉴公司转账业务回单上摘要为货款，两公司在多年间存在交易往来，虽方奇、吕家保分别为两公司股东，但方奇不认可超复公司向奇鉴公司的转账为归还吕家保借款，也无证据显示，方奇以任何形式同意以公司间支付的方式结算原、吕家保个人之间的债权债务关系。凭现有证据，不能说明超复公司支付奇鉴公司的款项为归还吕家保的借款。吕家保的辩称，缺乏事实依据，法院不予采信。方奇要求根据双方约定，吕家保归还借款并支付借款利息，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，方奇主张符合法律规定，法院予以支持，吕家保的辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：一、吕家保于本判决生效后十日内归还方奇借款180,000元。二、吕家保于本判决生效后十日内

本案中，双方对于方奇借给吕家保180,000元并约定借款月利率1.5%的事实没有争议，对于借款事实及利息约定，法院予以确认。针对借款归还一节事实，钱款交付应当尊重双方当事人意思自治。吕家保辩称已归还方奇借款，应当对其主张提供证据证明。超复公司向奇鉴公司转账业务回单上摘要为货款，两公司在多年间存在交易往来，虽方奇、吕家保分别为两公司股东，但方奇不认可超复公司向奇鉴公司的转账为归还吕家保借款，也无证据显示，方奇以任何形式同意以公司间支付的方式结算原、吕家保个人之间的债权债务关系。凭现有证据，不能说明超复公司支付奇鉴公司的款项为归还吕家保的借款。吕家保的辩称，缺乏事实依据，法院不予采信。方奇要求根据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2139号上诉人(原审被告)：吕家保，男，1975年11月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人：陈尔曼，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：韩晶晶，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：方奇，男，1977年2月28日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：洪晓东，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：洪凌，上海市金茂律师……