（2014）泰行终字第10号

根据法庭确认的有效证据，能够确认被告具有作出被诉处罚决定的法定职权，且被诉处罚决定认定原告殴打第三人的事实清楚、证据充分，但被告在作出被诉处罚决定时存在先处罚后告知及未有效告知相对人权利义务的行为，影响了原告范德香合法权利的及时行使。遵照依法行政原则的要求，行政主体作出行政行为时，应当严格依照法律规定的程序进行，以确保行政相对人的合法权益不受侵犯。本案被告作出被诉处罚决定的程序违法，其提出的维持被诉处罚决定、驳回原告诉讼请求的答辩请求无法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决撤销被告泰汶分局于2013年7月31日作出的泰汶公行罚决字（2013）第00027号公安行政处罚决定书；案件受理费50元，由被告负担。范德香不服一审判决，上诉称：（一）一审法院认定事实错误，一审第三人的伤不是上诉人造成的。理由：1.所有证人均是截访人员，与一审第三人均有利害关系，与上诉人有利益冲突，因此证言不能采信。2.从被上诉人泰汶分局提供的部分监控录像看，上诉人手中的包为浅蓝色布包，包都飘起，可见里面没有重物，不会致伤一审第三人，上诉人根本没有举包打人。3.证人证

根据法庭确认的有效证据，能够确认被告具有作出被诉处罚决定的法定职权，且被诉处罚决定认定原告殴打第三人的事实清楚、证据充分，但被告在作出被诉处罚决定时存在先处罚后告知及未有效告知相对人权利义务的行为，影响了原告范德香合法权利的及时行使。遵照依法行政原则的要求，行政主体作出行政行为时，应当严格依照法律规定的程序进行，以确保行政相对人的合法权益不受侵犯。本案被告作出被诉处罚决定的程序违法，其提出的维持被诉处罚决定、驳回原告诉讼请求的答辩请求无法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决撤销被告泰汶分局于2013年7月31日作出的泰汶公行罚决字（2013）第

山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泰行终字第10号上诉人（一审原告）：范德香。被上诉人（一审被告）：泰安市公安局泰汶分局。负责人：刘忠民，局长。委托代理人：苏悦文。委托代理人：于洋。被上诉人（一审第三人）：陈加新。委托代理人：李永友，山东众成天信律师事务所律师。范德香诉泰安市公安局泰汶分局（以下简称泰汶分局）治安行政处罚一案，新泰市人民法院于2014年1月10日作出（2013）……