民间借贷纠纷 （2014）六民二初字第00292号

凡昌年与舒贵林、贵林公司、韦宗坤、中原公司之间签订的《借款担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。凡昌年按照合同约定向舒贵林、贵林公司履行了出借义务，但舒贵林、贵林公司未能按约全面履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任。韦宗坤、中原公司为舒贵林、贵林公司向凡昌年借款200万元提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。舒贵林、贵林公司辩称按照凡昌年的指示，舒贵林、贵林公司已支付利息49.4万元，多支付的利息应当抵充借款本金之理由，虽然双方当事人约定借款月利率未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，但舒贵林、贵林公司实际给付凡昌年借款利息明显高于上述规定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于双方在债务履行过程中未约定先履行本金还是利息，故舒贵林于至期间给付的利息49.4万元中，

凡昌年与舒贵林、贵林公司、韦宗坤、中原公司之间签订的《借款担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。凡昌年按照合同约定向舒贵林、贵林公司履行了出借义务，但舒贵林、贵林公司未能按约全面履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任。韦宗坤、中原公司为舒贵林、贵林公司向凡昌年借款200万元提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。舒贵林、贵林公司辩称按照凡昌年的指示，舒贵林、贵林公司已支付利息49.4万元，多支付的利息应当抵充借款本金之理由，虽然双方当事人约定借款月利率未超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第

{C}安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)六民二初字第00292号原告：凡昌年。委托代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。委托代理人：吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。被告：舒贵林。被告：安徽贵林食品有限公司。法定代表人：舒贵林，该公司总经理。上述两被告共同的委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。上述两被告共同的委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。被告：舒城中原竹……