买卖合同纠纷 （2017）川01民终7229号

一、对于东泰制衣厂抗辩本案债务已过诉讼时效的问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日计算，本案中，《还款协议》约定的最后一期还款日期为2013年9月25日，即诉讼时效应当从2013年9月25日起计算至两年。经审查，就本案债务，顺兴缝纫店曾于2015年1月29日向金牛区人民法院主张过相应诉讼权利，而此时即导致诉讼时效中断，顺兴缝纫店的诉讼主张没有超过诉讼时效，应当得到法律保护。对东泰制衣厂的抗辩，不予支持。二、庭审中，三方共同确认：案涉货物由覃章兵向顺兴缝纫店订购，经覃章兵指定货物送至梓潼县泰制衣厂。顺兴缝纫店与覃章兵虽然未签订书面买卖合同，但由此足以判定二者之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。覃章兵与顺兴缝纫店签订了《还款协议》，但并未按约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。三、至于东泰制衣厂是否应当对本案债务承担还款责任的问题。首先，东泰制衣厂在《还款协议》加盖印章，虽然东泰制衣

一、对于东泰制衣厂抗辩本案债务已过诉讼时效的问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日计算，本案中，《还款协议》约定的最后一期还款日期为2013年9月25日，即诉讼时效应当从2013年9月25日起计算至两年。经审查，就本案债务，顺兴缝纫店曾于2015年1月29日向金牛区人民法院主张过相应诉讼权利，而此时即导致诉讼时效中断，顺兴缝纫店的诉讼主张没有超过诉讼时效，应当得到法律保护。对东泰制衣厂的抗辩，不予支持。二、庭审中，三方共同确认：案涉货物由覃章兵向顺兴缝纫店订购，经覃章兵指定货物送至

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终7229号上诉人（原审被告）：梓潼县东泰制衣厂，住所地梓潼县经济开发区成都路中段。投资人：周勇，男，汉族，1979年3月13日出生，住湖北省松滋市。被上诉人（原审原告）：成都市金牛区顺兴隆缝纫机商店，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道一段**号。经营者：王旭惠，女，汉族，1964年7月14日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：杨卿，四川……