（2013）宝民一终字第01270号

本案件争议焦点：一、本案的案由应如何确定？二、原告要求被告五星村及二组赔偿其480万元能否成立？原告主张的二被告强拆其厂房、生产设备、设施的侵权行为是否存在？三、原告主张的480万元损失所提供的证据能不能证明其实际损失的具体数额？首先，本案立案案由虽然是租赁合同纠纷，但根据原告庭审时的陈述及本案已经查明的事实，原告于2010年9月立案时起诉要求被告五星村及二组安置原告企业赔偿拆迁损失并支付违约金。由于原告的诉请中混合了多个法律关系。一审法院向原告进行释明之后要求原告明确其诉请及其依据的法律事实和法律关系。原告最终确定诉讼请求为被告五星村村委会及二组和宝鸡市金台区农村信用合作联社赔偿其侵权行为给原告造成的损失480万元。由于原告变更追加宝鸡市金台区农村信用合作联社为本案共同被告所依据的事实和起诉时所依据的事实及本案查明的事实既不属于同一法律事实，也不属于同一法律关系，故合议庭明确告知原告不同意其变更追加宝鸡市金台区农村信用联社为本案共同被告的诉讼请求。因此，本案应围绕原告最终确定的诉讼请求即在租赁合同履行期间被告是否侵犯了原告的合法权益、损坏了原告的合法财产进行审理。故本案案由应当确定为

本案件争议焦点：一、本案的案由应如何确定？二、原告要求被告五星村及二组赔偿其480万元能否成立？原告主张的二被告强拆其厂房、生产设备、设施的侵权行为是否存在？三、原告主张的480万元损失所提供的证据能不能证明其实际损失的具体数额？首先，本案立案案由虽然是租赁合同纠纷，但根据原告庭审时的陈述及本案已经查明的事实，原告于2010年9月立案时起诉要求被告五星村及二组安置原告企业赔偿拆迁损失并支付违约金。由于原告的诉请中混合了多个法律关系。一审法院向原告进行释明之后要求原告明确其诉请及其依据的法律事实和法律关系。原告最终确定诉讼请求为被告五星村村委会及二组和宝鸡市金台区农村信用合作联社赔偿其侵权行为给

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民一终字第01270号上诉人（一审被告）宝鸡市金台区群众路街道五星村村民委员会。法定代表人张建军，任村主任。上诉人（一审被告）宝鸡市金台区群众路街道五星村第二村民小组。负责人王宝魁，任组长。共同委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。被上诉人（一审原告）宝鸡市惠群印务有限责任公司。法定代表人杨彩玲，任公司经理。委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师……