民间借贷纠纷 （2019）川13民终2928号

本案争议焦点一双方当事人之间是否形成民间借贷关系？赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，属于单务合同，应谨慎认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，表明对赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性的”的证明标准。本案中，严波向法庭提交了马辉、严莲出具的《收条》、严莲出具的《借条》三张、严波出资购房的房屋居间合同、转账凭据、房屋出售人出具的《收条》、借款合同及严波向马辉转账的银行转账凭据，均能够证明款项交付真实存在、严莲认可借款关系，在严波一方没有明确赠与意思表示的情况下，依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，马辉没有证据证明上述款项

本案争议焦点一双方当事人之间是否形成民间借贷关系？赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，属于单务合同，应谨慎认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”之规定，表明对赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性的”的证明标准。本案中，严波向法庭提交了马辉、严莲出具的《收条》、严莲出具的《借条》三张、严波出资购房的房屋居间合同、转账凭据、房屋出售人出具的《收条》、借款合同及严波向马辉转账

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2928号 上诉人（原审被告）：马辉，男，1971年10月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严波，男，1949年8月9日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：严莲，女，1981年5月31……