买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第5131号
裁判要旨
《40T铝液混合炉设备采购合同书》中与管辖有关的合同条款对乾恒达公司、中色公司仍然有效，故一审法院对本案有管辖权，乾恒达公司提出的管辖权异议申请不成立。综上，一审法院裁定：驳回鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司对管辖权提出的异议。乾恒达公司不服一审裁定，持原管辖权异议申请理由向本院提起上诉。同时，乾恒达公司认为一审法院仅以合同约定的签订地是北京市西城区，而否定合同的实际签订地在内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区这一事实，从而驳回乾恒达公司的管辖权异议申请，缺乏事实和法律依据。据此，乾恒达公司上诉请求：依法裁定本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理。中色公司对于乾恒达公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：中色公司主张其与鑫旺公司签订《40T铝液混合炉设备采购合同书》后，经中色公司与鑫旺公司、乾恒达公司协商，乾恒达公司受让鑫旺公司在上述合同项下的权利义务。故中色公司提起本案诉讼，请求判令乾恒达公司返还中色公司合同履约保证金544000元及相应利息损失等，据此，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产
摘要
《40T铝液混合炉设备采购合同书》中与管辖有关的合同条款对乾恒达公司、中色公司仍然有效，故一审法院对本案有管辖权，乾恒达公司提出的管辖权异议申请不成立。综上，一审法院裁定：驳回鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司对管辖权提出的异议。乾恒达公司不服一审裁定，持原管辖权异议申请理由向本院提起上诉。同时，乾恒达公司认为一审法院仅以合同约定的签订地是北京市西城区，而否定合同的实际签订地在内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区这一事实，从而驳回乾恒达公司的管辖权异议申请，缺乏事实和法律依据。据此，乾恒达公司上诉请求：依法裁定本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理。中色公司对于乾恒达公司
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第5131号上诉人（原审被告）鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。法定代表人王富，总经理。委托代理人原颖，女，1968年2月4日出生。被上诉人（原审原告）河南中色赛尔工业炉有限公司，住所地河南省郑州市郑州高新技术产业开发区国槐街8号火炬大厦。法定代表人张全，董事长。委托代理人张虎，河……